Тестирование процессоров Intel Core i7-6800K, i7-6850K и i7-6900K для LGA2011-3 в сравнении с современными моделями AMD и Intel

Тестирование процессоров Intel Core i7-6800K, i7-6850K и i7-6900K для LGA2011-3 в сравнении с современными моделями AMD и Intel

Осенью прошлого года мы провели тестирование процессоров Intel Core i7 от 2700K до 10700K — т. е. старших моделей второго-десятого поколений для массовых платформ компании (начиная с LGA1155 и до современной LGA1200). В основном нас интересовали не абсолютные значения производительности, а ее динамика на длительном интервале. Пришли к выводу — интенсивные методы первой половины десятилетия позволили увеличить производительность в полтора раза при сохранении тех же количественных характеристик (в первую очередь — количества ядер), а вот экстенсивный подход ее практически удвоил. Основной причиной чего стало удвоение количества ядер — если с 2008 по 2017 год старший настольный Core i7 содержал четыре «двухпоточных» ядра, то осенью 2017 года таковых стало шесть, затем восемь «однопоточных» и, наконец, в 2020 году Core i7 для LGA1200 начали выполнять уже 16 потоков вычислений на восьми ядрах. Впрочем, заодно они перестали уже быть старшими решениями — выше «завелись» Core i9, где на данный момент (в рамках той же платформы LGA1200) ядер десять. Но в ближайшее время разница между этими семействами опять немного сократится: после обновления микроархитектуры восьмиядерными будут и Core i7, и Core i9.

Однако Rocket Lake — это вопрос будущего (пусть уже и ближайшего). Пока же можно вспомнить, что ассортимент Intel не ограничивался только лишь массовыми платформами линейки LGA115x — а в сегменте HEDT-процессоров увеличение количества ядер шло и в первой половине десятилетия. И в рамках платформы LGA2011-3 изначально были уже и шести-, и восьмиядерные Core i7 — к которым при переходе от Haswell-E к Broadwell-E добавился и десятиядерный Core i7-6950X. При этом, в отличие от сменщиков для LGA2066, эти процессоры использовали совершенно стандартную кольцевую шину, так что специальная оптимизация ПО для них не требовалась. В качестве бонуса покупатели получали также четырехканальный контроллер DDR4 и увеличенное количество линий PCIe непосредственно «от процессора», что облегчало создание мощных систем с большим количеством периферии, не упирающееся в «бутылочное горлышко» интерфейса DMI между процессором и чипсетом. Правда и платить за это приходилось в полной мере — восемь ядер Intel отгружал по цене в районе 1000 долларов, а i7-6950X поднял планку выше $1700. Поэтому ни на какую массовую популярность тогда эти решения рассчитывать не могли (удивительно для изначально немассового сегмента, да) — но выглядят они очень похоже на современные как раз массовые процессоры с существенно более низкой ценой. Отстают по рабочим частотам — но, благодаря поголовно разблокированным множителям, это можно и «исправить». Общий объем памяти — те же 128 ГБ, что и у современных массовых Core/Ryzen, но его можно «набивать» более дешевыми модулями, чему как раз и способствует четырехканальный контроллер. В общем, очень интересно посмотреть — как былые экстремалы выглядят с точки зрения современных требований.

Тем более, что «приобщиться» к данному миру сегодня можно и в какой-то степени недорого. Типичный пятилетний срок службы серверов привел к тому, что сейчас во многих странах мира списываются системы на Haswell и Broadwell. Вал Xeon для предыдущих платформ уже отошел — а эти только нарастают. При этом выбрасывать некогда дорогие процессоры просто жалко, поэтому они активно продаются на AliExpress и в подобных местах. Платы, естественно, требуются совсем другие — но этим китайские компании давно и активно занялись. Продукция не имеет ничего общего с «хорошими» розничными моделями на Х99 — на большинство китайских плат под LGA2011-3 без слез не взглянешь (а на некоторые лучше и со слезами не смотреть во избежание последующих проблем с психикой), но как-то они работают, да и стоят в районе ста баксов. Примерно за такую же сумму можно найти даже 12-ядерный «бузион» — низкочастотный, но это немного подправляется фиксацией турбо-частоты на все ядра (вопреки спецификациям Intel, такое достижимо). В общем, популярные на сегодня «китайские» сборки выглядят как-то так: Xeon E5-2678V3 (12С/24Т, 2,5—3,3 ГГц), плата с шестифазным питальником, восемью слотами для памяти, парой PCIe x16 и парой M.2 (плюс более мелкая периферия), 32 или 64 ГБ DDR4 по цене 25-35 тысяч рублей. Один лишь Ryzen 9 3900, где «тоже» 12 ядер, стоит сам по себе не дешевле — что и обеспечивает немалую популярность подобных сборок. Тем более, что для их целевой аудитории «качество» ядер — темный лес. А вот количество — понятно всем. В итоге появляется вторая причина протестировать еще раз Core i7 для LGA2011-3 — ядер-то там меньше, но частоты «нормальные». И понимая, чему равен шести-восьмиядерник в современном масштабе, понятнее будет и с перспективами «бузионов».

Участники тестирования

Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-6850K	Intel Core i7-6900K
Название ядра	Broadwell-E	Broadwell-E	Broadwell-E
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,6	3,6/3,8	3,2/3,7
Количество ядер/потоков	6/12	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×256	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	15	15	20
Оперативная память	4×DDR4-2400	4×DDR4-2400	4×DDR4-2400
TDP, Вт	140	140	125
Количество линий PCIe 3.0	28	40	40
Интегрированный GPU	нет	нет	нет

Для полноты картины мы предпочли бы к списку испытуемых добавить и десятиядерную модель — но отыскать тот самый Core i7-6950Х уже не удалось. Поэтому ограничимся такой тройкой — нужные выводы можно и по ней сделать. Шестиядерные модели и вовсе различаются в первую очередь количеством линий PCIe, во вторую — (незначительно) частотой, так что их можно считать одинаковыми с точки зрения производительности. Но раз есть два — два и протестируем.

Intel Core i5-10600K	Intel Core i7-10700K
Название ядра	Comet Lake	Comet Lake
Технология производства	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,1/4,8	3,8/5,1
Количество ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	12	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
TDP, Вт	125	125
Количество линий PCIe 3.0	16	16
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630

И сравним с современными старшими Core i5 и Core i7 для LGA1200 — где тоже шесть и восемь ядер. По близкому техпроцессу. И немного улучшенной микроархитектуры. Что не удивительно — все-таки столько лет прошло. На деле отличия могли бы быть и куда большими. И даже должны были — пройди переход на 10 нм по плану четыре года назад. Однако история не терпит сослагательного наклонения.

AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 7 2700X	AMD Ryzen 5 3600	AMD Ryzen 7 3700X
Название ядра	Summit Ridge	Pinnacle Ridge	Matisse	Matisse
Технология производства	14 нм	12 нм	7/12 нм	7/12 нм
Частота ядра, ГГц	3,2/3,6	3,7/4,3	3,6/4,2	3,6/4,4
Количество ядер/потоков	6/12	8/16	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	512/256	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16	32	32
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, Вт	65	105	65	65
Количество линий PCIe 4.0	20	20	20	20
Интегрированный GPU	нет	нет	нет	нет

Поэтому современные Ryzen выглядят интереснее, причем даже младшие в линейках, а не старшие — и нам без них никак не обойтись. Но для полноты мы взяли и пару моделей «старых» серий: самый медленный шестиядерник и самый быстрый восьмиядерник. Их уже тоже тестировали в прошлом году, но решили повторить. Благо неоднократно утверждали, что «эффективность» Zen/Zen+ находится как раз на уровне Haswell и Broadwell — вот и воспользовались поводом сравнить их непосредственно.

Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 или 32 ГБ памяти DDR4: поскольку мы всегда устанавливаем 8 ГБ в каждый канал памяти, HEDT-модели имеют небольшую фору (которая их обычно не спасает никак). Тактовая частота памяти максимальная по спецификации процессоров. Технологии Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive отключены — для второй это свойственно по умолчанию, а вот первую многие платы норовят втихую включить. Вот они уже наряду с частотой памяти на производительность влияют, а их использование требования к плате и чипсету делают более конкретными, но в штатном режиме никаких проблем нет. Да и само по себе включение МСЕ, но без разгона увеличивает производительность Core i9-10900K лишь на 3% при росте энергопотребления на 5% — в чем мы уже убеждались. Поэтому практического смысла, на наш взгляд подобные технологии все равно не имеют. Другое дело — ручной разгон, но тут уж все индивидуально. И зависит как от техники, так и от личного везения.

Разгон

Однако в данном случае мы и к нему прибегли. Просто потому, что есть и мнение, что старые платформы в штатном-то режиме, конечно, слабоваты — а вот если разогнать, то еще о-го-го. Вот и решено было на практике оценить размер этого «о-го-го», а также к чему это приводит в плане энергопотребления.

Ограничимся одним только Core i7-6900K — во-первых, восемь ядер, а во-вторых, при беглой проверке он разогнался лучше остальных двух экземпляров. Шестиядерники без поднятия напряжения способны были хотя бы загрузить Windows только на частоте 4,3 ГГц (фиксированной по всем ядрам) — восьмиядерник «взял» 4,6 ГГц. Более того — все не только запустилось, но и спокойно работало в дальнейшем. Какой-нибудь LinX могло б и не выдержать (как минимум пришлось бы очень серьезно поработать с AVX Offset) — но это и не требовалось: нужна была стабильность в процессе выполнения тестовых задач. Возможно, что, увеличив напряжение и «поиграв» с другими параметрами, мы бы выжали и еще сотню-другую мегагерц, но вряд ли больше. Даже такая частота во многом получилась благодаря использованию нами для тестов всех процессоров «приличной» (пусть и не экстремальной) системы жидкостного охлаждения — на воздухе результаты Broadwell-E обычно куда скромнее (и редко превосходят те самые 4,3 ГГц, которые в нашем случае выдали младшие модели). А для оценки плюсов и минусов такой разгон подойдет отлично — напомним, что тактовые частоты i7-6900K в штатном режиме колеблются в диапазоне 3,2-3,7 ГГц (в лучшем случае можно получить 4,0 ГГц на одном ядре при использовании Turbo Boost Max 3.0), т. е. по частоте мы получили до 40% прироста.

Но не только ядрами едиными сильны процессоры. Или, наоборот, слабы. Для платформы LGA2011-3 таковым слабым местом является частота UnCore, т. е. кольцевой шины и кэш-памяти третьего уровня. Равно она минимальной «стартовой», т. е. 3,2 ГГц в данном случае. Существенно увеличить без проблем обычно не получается, но 3,5 ГГц заработали также без проблем.

MCE мы естественно в данном случае включили — без снятия лимитов по потреблению все операции все равно были бы лишены смысла. И память работала как DDR4-3200 — больше «для красоты» (и соответствия современным системам).

Такой комплексный подход. Без попыток «нащупать максимум» и «выжать все соки», но при прочих равных он не может не сказаться как на скорости работы, так и на энергопотреблении. А сколько того и другого получится в количественном исчислении — мы сейчас и проверим.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Даже достаточно серьезный разгон не позволил старому восьмиядерному процессору догнать новые шестиядерные — комментарии излишни. Причем подчеркнем — это в ассортименте процессоров для LGA1200 мы взяли старший шестиядерник, а вот Ryzen 7 3600 в современной коллекции AMD практически младший. В штатном же режиме производительность еще ниже, а про шестиядерные Core i7 и говорить не приходится — с высоты сегодняшнего дня их можно считать одним и тем же процессором. Только в младшей его «модификации» периферийные возможности урезаны, а вот производительность — в любом случае низкая. Какой-то другой она могла считаться лишь пять лет назад, причем в первую очередь — сравнительно с четырехъядерными процессорами. Первый же бюджетный шестиядерник AMD в 2017 году вышел на тот же уровень при меньшей цене. Да и вообще — «совпадение» Core i7 для LGA2011 с Ryzen 5/7 первых двух поколений практически полное.

Та же картина. Да и с чего ей, собственно, быть другой? Фактически герои вчерашних дней как-то могут «бодаться» с современными массовыми решениями лишь в разогнанном состоянии и имея фору в количестве ядер, чем, опять же, сильно напоминают первые Ryzen. Правда вот выкладывать за них приходилось полноценную штукубаксов, а не две-три сотни. Но позавчера — «вчера» тоже уже подешевело 🙂 Т. е. если выбор был «правильным» — свою цену они уже отбили и давно. После чего былые владельцы «отправились» на пути повышения производительности дальше — что дает нам неплохие цены на вторичном рынке. Однако без каких-то чудес — они соответствуют уровню быстродействия и не более того. «Старых» процессоров AMD это тоже касается. Но есть нюанс — тот же Ryzen 5 1600 можно недорого приобрести в обычном магазине, а позднее (при «правильном» выборе системной платы) после коррекции цен с легкостью заменить на модель 3000-го, а то и 5000-го семейства, наращивая и количество, и «качество» ядер, а жизненный цикл LGA2011-3 давно закончен — и предложение дешевых «бузионов» рано или поздно тоже кончится.

Как не раз было отмечено, качество оптимизации кода этих программ (точнее конкретных их версий) под современные Ryzen оставляет желать лучшего. С другой стороны, выход семейства 5000 показал, что, возможно, дело не только в программистах — там-то и без смены кода производительность заметно подросла. Но, как бы то ни было, а в штатном режиме восьмиядерный Core i7-6900K не способен угнаться за шестиядерным Ryzen 5 3600, а при разгоне лишь почти догоняет шестиядерный же Core i5-10600K. Многое на рынке за последние пять лет изменилось — а старые платформы остались такими, как и были. Да еще и получив три-четыре года назад бюджетную альтернативу в виде AMD AM4. Которая на старте была может и не лучше (в чем можно в очередной раз убедиться) — но дешевле. Сейчас — временами дороже. Но только если сравнивать «магазинные» предложения с б/у, закрыть глаза на странности «китайских» плат (хорошие-то «старые» модели на Х99 даже на вторичном рынке стоят по-прежнему не дешево) и забыть о возможности частичной модернизации в будущем.

А вот случай, когда и ядер всем много, и какие-то интенсивные методы повышения быстродействия уже слабо сказываются. В итоге немного парадоксальный результат — о полноценной конкуренции старых решений с новыми речь не идет. Но вот спешить менять старое на новое (при его наличии) — особо и не за чем. Существенно быстрее не станет — того же эффекта можно и разгоном добиться. С соответствующими побочными результатами — но о них позже. И еще один любопытный момент — как видим, до 2019 года работающим с растровой графикой AMD ничего интересного предложить не могла: даже лучший Ryzen «второго» поколения сопоставим с. шестиядерными Core i7 для LGA2011-3. В принципе, и на Haswell-E это тоже распространить можно — производительность этих двух семейств различается не слишком. В общем, выбиравшие относительно недорогие i7-6800K или i7-5820K (особенно «под разгон») для задач такого рода явно не прогадали, получив и неплохой уровень производительности самих процессоров, и возможность установки большего количества памяти, и прочие «плюшки».

Была надежда, что хотя бы здесь старичкам удастся блеснуть ядрами: код простой, целочисленный, отлично распараллеливается, но не слишком нуждается в современных наборах команд. Оправдалась она лишь частично — и в таких условиях «старые» восемь ядер лишь примерно соответствуют шести «новым». И дело не только в частотах — разгон i7-6900K дает лишь небольшую прибавку производительности, сопоставимую с прочими тестами (что естественно). Просто архитектурно Haswell/Broadwell могли еще сохранять паритет с Zen/Zen+, но никак не с Zen2 или Skylake. А ведь уже есть Zen3 — и скоро будет Rocket Lake. Ничего нового в данной ситуации для наших постоянных читателей нет. Однако повторенье — мать ученья: количество ядер — это хорошо, но однозначно хорошо это только при равном «качестве» тех самых ядер. И когда с их окружением проблем нет — что уже к характеристикам платформ относится. Поэтому, когда речь заходит о необходимости или достаточности шести-восьми ядер, не лишним будет уточнить — каких именно. Большего их числа тоже касается — и усугубляется тем, что чем выше линейка, тем быстрее она «девальвируется» на рынке. Восемь ядер в середине прошлого десятилетия свою «штукубаксов» объективно стоили. Спустя три года примерно такие же отдавали уже в три раза дешевле — и это было справедливо. Сейчас — еще дешевле. Но это уже не слишком интересно — поскольку за те же три сотни (плюс-минус два лаптя) можно купить и восемь других ядер.

Пожалуй, единственный случай, когда «выстрелил» также и разгон UnCore — но здесь он и не мог не выстрелить. Да и вообще — большой кэш и четырехканальный контроллер памяти в таких сценариях очень к месту. Но лишь в том плане, что «исторический» восьмиядерник в штатном режиме работы все-таки не хуже современных шестиядерников. А иногда и восьми — из-за того, что Ryzen линеек 3000 и 5000 сильно «штрафует» внешний контроллер ОЗУ. Впрочем, по сравнению с предыдущими поколениями — и это большой шаг вперед: те в таких нагрузках и вовсе не блистали, скопом проигрывая даже младшим моделям для LGA2011-3. Но и все на этом — кино закончилось.

Возвращаемся с небес на землю — в данном случае картинка больше похоже на среднестатистическую, чем на архиваторы.

А вот как раз и среднестатистическая. Достаточно однозначная — старые процессоры могут конкурировать с новыми по производительности лишь имея фору в количестве ядер. Понятно, что «старые» — в смысле микроархитектуры в первую очередь, а не по времени выпуска. Так-то и Intel пять лет никак со Skylake «не слезет», а AMD догнала эти разработки лишь в позапрошлом году (зато уже и обогнала), до этого момента предлагая как раз нечто аналогичное, но дешевле. Но, поскольку все это уже сделано, сравнение с более старыми процессорами становится однозначным. И разгон, как видим, принципиально изменить положение дел не может — даже достаточно серьезный и «комплексный». Архитектурные отличия — серьезнее.

Энергопотребление и энергоэффективность

Вот на чем разгон сказался радикально, так это на энергопотреблении. В штатном режиме Broadwell-E по сегодняшним меркам решения экономичные — что не так уж сложно благодаря невысоким частотам, да еще и при почти том же техпроцессе, который используется сейчас (с тех пор немного усовершенствовался и «оброс плюсами», но принципиально до сих пор не изменился). Повышение же частот приводит к росту энергопотребления совсем не пропорционально увеличению производительности. В обычном режиме Core i7-6900K был на одном уровне с Ryzen 7 3700X, немного даже уступая (в хорошем смысле слова) Core i5-10600K, не говоря уже о Ryzen 7 2700X — но увеличение частоты все показатели практически удвоило.

Итоговый результат соответствующий — разгон отбрасывает Broadwell-E практически на уровень Sandy Bridge — с которого Intel долгое время поднималась, сменив по пути тройку техпроцессов. Текущее поколение процессоров компании каким-то эталоном по энергоэффективности сейчас тоже не является. Но «жрать» можно тоже по-разному — одно дело, когда это позволяет хотя бы быстро работать, а другое — наоборот. Разгон — это как правило «наоборот». Что можно считать аксиомой — но и аксиомы временами полезно напоминать.

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Казалось бы, Broadwell-E должны быть отличными «игровыми» процессорами: много ядер и кэша плюс все та же старая добрая кольцевая шина (чего так не хватает моделям под LGA2066). В какой-то степени так оно и есть. Особенно при разгоне — результат не сказать, чтоб хуже, чем у позапрошлогодних Ryzen. Выше, впрочем, хорошо было видно — какой ценой. А без нее — все хуже. Хотя на деле бывает и еще хуже — достаточно посмотреть на Ryzen первого и второго поколения, которые и на такие результаты неспособны.

Но даже и последнее на деле не катастрофа, поскольку если не залазить на шкаф специально, производительность все равно «упрется» в GPU, а процессор — вторичен. Однако этот результат полезен для тех, у кого старый компьютер «приличного» уровня уже есть — поменяв видеокарту на современную, его игровую жизнь можно продлить надолго и без серьезных проблем. Покупка же подобной системы с нуля хоть и популярна благодаря низким ценам, но эффективным вложением средств считаться уже вряд ли может. Хотя если энергопотребление не напрягает, «китайские» системные платы устраивают, рекордов ставить не планируется, а вот сэкономить хочется побольше — тоже сойдет. Можно будет даже иногда потроллить владельцев «старых» Ryzen — что тоже развлечение.

Итого

Иногда кажется, что «жизнь» HEDT-систем может быть более длинной, чем у обычных массовых решений. На деле это только кажется. Как правило, такие компьютеры приобретаются не просто так, а когда максимальная производительность действительно нужна. Но в таких случаях и требования к производительности обычно растут даже быстрее средних, поэтому то, что процессор за $999 спустя пять лет может как-то бороться с процессором за $199 (если говорить о рекомендованных розничных ценах), да и то не совсем на равных, оказывается слабым утешением. Когда-то эти модели были безоговорочными лидерами, под конец жизненного цикла их подкосило появление первых Ryzen (близких по скорости, но более дешевых), а дальше индустрия и вовсе ушла вперед.

При этом, и выкидывать жалко, так что «нормальных» цен на бывшие в употреблении системы тоже не наблюдается. «Бузионы» — немного другой вид спорта: серверы на них, все-таки, списывать приходится в любом случае. Поэтому в данном случае попробовать купить на грош пятаков можно — не забывая о странностях «современных» плат для этой платформы и низких тактовых частотах этих процессоров. Ядер зато больше — что в некоторых задачах способно последнее частично скомпенсировать. Но все равно не рассчитывая на какие-то рекорды производительности уровня, хотя бы, современных Ryzen 9, где все хорошо и с архитектурой, и с частотами, а с количеством ядер — тоже неплохо. Пусть и дороже — однако в очередной раз можно лишь констатировать, что чудеса в современном мире если и случаются, то не на рынке.

Большое тестирование процессоров Core i7: всех их вместе соберем

Новое семейство процессоров Broadwell-E включает в себя не только дорогостоящие десяти- и восьмиядерные модели, но и более доступные шестиядерники. Сегодня мы проверим, насколько хорошо Core i7-6850K и i7-6800K могут конкурировать с популярным четырёхъядерным флагманом семейства Skylake – процессором i7-6700K, а заодно протестируем все оверклокерские Core i7 сразу трех поколений!

⇣ Содержание

• Страница 1 — Технические характеристики. Архитектура
  • § Core i7-6850K и Core i7-6800K в подробностях
  • § Разгон
  • § Описание тестовых систем и методики тестирования
  • § Производительность в комплексных тестах
  • § Производительность в приложениях
  • § Игровая производительность
  • § Энергопотребление
  • § Выводы

  Компания AMD давно отказалась от попыток конкуренции с процессорами Intel в верхнем ценовом сегменте и не собирается возвращаться на этот рынок как минимум до тех пор, пока в её распоряжении не появятся принципиально новые чипы, построенные на многообещающей микроархитектуре Zen. Однако это совсем не значит, что при построении современных высокопроизводительных систем энтузиастам не приходится сталкиваться с проблемой выбора. Дело в том, что разные подходы к построению таких конфигураций допускает один только ассортимент интеловских процессоров, ведь для этой цели можно выбрать одну из двух различных платформ: LGA1151 и LGA2011-v3. И пусть Intel считает, что эти платформы относятся к принципиально разным весовым категориям, на самом деле собрать высокопроизводительный ПК, полностью отвечающий нуждам современных массовых приложений и игр, можно при выборе любого варианта. И более того, при взвешенном подходе различия в стоимости таких сборок вполне могут оказаться отнюдь не вопиющими.

  Да, флагманские процессоры для платформы LGA2011-v3, такие как Core i7-6950X Extreme Edition или Core i7-6900K, отличаются космической ценой, зашкаливающей за тысячедолларовый рубеж. Однако для массовых высокопроизводительных систем они на самом деле и не нужны. Предлагаемый ими арсенал из восьми или десяти вычислительных ядер – это очень специфический актив, реально необходимый лишь при решении отдельных ресурсоёмких задач, связанных с созданием или профессиональной обработкой цифрового контента. Если же вашей целью стоит построение компьютера в первую очередь для потребления, а не для производства контента, то оптимальным выбором выступают четырёх- или шестиядерные процессоры. И как раз таки в этом случае платформы LGA1151 и LGA2011-v3 могут рассматриваться наравне друг с другом.

  Действительно, актуальные шестиядерные процессоры в LGA2011-v3-исполнении, особенно если говорить о младшем представителе этого модельного ряда, отличаются по цене от старшего LGA1151-четырёхъядерника не так уж и серьёзно. На сегодня стоимость таких моделей для разных платформ различается не более чем на $100, то есть, в относительном выражении она расходится примерно на четверть. И именно этот факт способен посеять сомнения относительно того, какой из чипов более предпочтителен для современной системы: либо – старший четырёхъядерный LGA1151-процессор Core i7-6700K с частотами в районе 4,0-4,2 ГГц, либо – младший LGA2011-v3-шестиядерник Core i7-6800K с номинальной частотой 3,4-3,6 ГГц, а может быть, даже и более дорогой и скоростной шестиядерный Core i7-6850K.

  

  Надо сказать, что некоторое время тому назад мы уже проводили подобное исследование, в котором «сталкивали лбами» присутствующие на рынке старшие четырёхъядерные и младшие шестиядерные процессоры. И результаты оказались тогда далеко не очевидными: даже несмотря на фору в виде четырёхканальной DDR4-памяти и более продвинутого контроллера PCI Express, которая имелась у платформы LGA2011-v3, при реальной нагрузке более простые четырёхъядерники нередко выходили победителями. Однако с тех пор ситуация сильно поменялась. Актуальные на тот момент процессоры в LGA1150- и LGA2011-v3-исполнении базировались на одной и той же микроархитектуре Haswell. Сегодня же сравнивать между собой следует уже новые LGA2011-v3-шестиядерники семейства Broadwell-E и четырёхъядерные процессоры Skylake для свежей платформы LGA1151. Иными словами, речь нужно вести о сопоставлении CPU, которые различаются не только по частотам, размеру кеш-памяти и числу ядер, но и обладают различной микроархитектурой. Кроме того, несколько изменилось и их ценовое позиционирование. Если раньше разрыв в стоимости младших шестиядерников и старших четырёхъядерников не превышал $50, то сегодня он стал вдвое больше.

  Всё это послужило достаточным аргументом в пользу нового тестирования, в котором бы сопоставлялись старшие Skylake и младшие Broadwell-E. Заинтересованность в проведении такого сравнения возникла и у компании «Регард», охотно принявшая на себя бремя по обеспечению нашей лаборатории процессорами Broadwell-E, с которыми российское представительство Intel нам, к сожалению, помочь не смогло. И в итоге мы собрали в одном тесте несколько актуальных разнородных процессоров с ценой в диапазоне от $300 до $600: Core i7-6850K, Core i7-6800K и Core i7-6700K, а также группу попадающих в ту же категорию LGA2011-v3-процессоров прошлого поколения. Проведённое с таким набором участников исследование производительности позволит дать ответ на насущный вопрос: какой процессор стоит выбирать энтузиастам высокой производительности для сборок, ориентированных на решение типовых массовых задач?

  ⇡#Core i7-6850K и Core i7-6800K в подробностях

  Обновление процессоров в LGA2011-v3-исполнении компания Intel провела в самом конце мая. В его рамках актуальная линейка высокопроизводительных многоядерных CPU, опиравшаяся до этого на дизайн Haswell-E, обрела более новую архитектуру Broadwell-E, имеющую общие корни с вышедшими немного ранее серверными процессорами Broadwell-EP. В результате семейство Core i7 пополнилось четырьмя новыми представителями с модельными номерами от i7-6800K до i7-6950X.

  Core i7-6950X	Core i7-6900K	Core i7-6850K	Core i7-6800K
  Ядра/потоки	10/20	8/16	6/12	6/12
  Тактовая частота	3,0 ГГц	3,2 ГГц	3,6 ГГц	3,4 ГГц
  Макс. частота в турборежиме	4,0 ГГц	4,0 ГГц	4,0 ГГц	3,8 ГГц
  Поддержка Turbo Boost Max 3.0	Есть	Есть	Есть	Есть
  Разблокированные множители	Есть	Есть	Есть	Есть
  L3-кеш	25 Мбайт	20 Мбайт	15 Мбайт	15 Мбайт
  Число линий PCI Express 3.0	40	40	40	28
  Память	4 канала DDR4-2400	4 канала DDR4-2400	4 канала DDR4-2400	4 канала DDR4-2400
  TDP	140 Вт	140 Вт	140 Вт	140 Вт
  Процессорное гнездо	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA2011-v3
  Цена	$1 723	$1 089	$617	$434

  Процессоры Core i7-6950X и Core i7-6900K с десятью и восемью вычислительными ядрами соответственно мы обсуждали ранее, сегодня же подробно поговорим об оставшейся паре моделей, располагающей шестью вычислительными ядрами, – Core i7-6850K и Core i7-6800K.

  Несмотря на то, что новые LGA2011-v3-шестиядерники на фоне своих старших собратьев кажутся не такими уж и продвинутыми чипами, базируются они на том же самом 14-нм полупроводниковом кристалле LCC, в котором изначально предусмотрено десять ядер. Но при производстве Core i7-6850K и Core i7-6800K четыре из десяти ядер аппаратно деактивируется. Попутно теряется и доступ к блокам кеш-памяти, относящимся к отключённым ядрам, в результате чего шестиядерники получают L3-кеш объёмом всего 15 Мбайт.

  

  Нежелание Intel разрабатывать для Core i7-6850K и Core i7-6800K собственный полупроводниковый кристалл вполне объяснимо. Во-первых, эти процессоры дороги настолько, что их розничная цена вполне покрывает себестоимость производства крупного 14-нм кристалла с площадью 246 мм 2 . Во-вторых, объёмы их продаж не слишком высоки, всё-таки десктопная платформа LGA2011-v3 – это нишевое предложение. В-третьих, благодаря Core i7-6850K и Core i7-6800K компания Intel получает возможность сбыта частично дефектных кристаллов, которые невозможно использовать в восьмиядерных и десятиядерных Core i7 и Xeon. Иными словами, существование Core i7-6850K и Core i7-6800K именно в таком виде для Intel выгодно.

  Что же касается энтузиастов, то им тоже грех жаловаться. Ведь не будь в модельном ряду предложений вроде Core i7-6850K и Core i7-6800K, им бы пришлось платить за входной билет в экосистему LGA2011-v3 в несколько раз больше. К тому же сокращённое количество ядер даёт определённые преимущества, например возможность работы на более высоких тактовых частотах в рамках того же самого теплового пакета. Нетрудно заметить, что, в то время как номинальная тактовая частота десятиядерного Core i7-6950X составляет всего 3,2 ГГц, старший шестиядерник на том же процессорном дизайне получил паспортную частоту 3,6 ГГц.

  

  Стоит отметить, что две шестиядерные модели Core i7-6850K и Core i7-6800K имеют между собой гораздо более серьёзные различия, чем просто немного разные частоты. Дорогая версия, Core i7-6850K – это полноценная модель, урезанная по отношению к старшим Broadwell-E лишь по числу вычислительных ядер и объёму L3-кеша. Core i7-6800K же стоит почти на $200 дешевле, и на 200 МГц более низкая тактовая частота – лишь одна из причин для такой ценовой дифференциации. Кроме этого, данный процессор снабжается упрощённым контроллером шины PCI Express, который располагает лишь 28, а не 40 линиями. В теории это ограничивает производительность мульти-GPU-конфигураций, позволяя формировать их лишь по схеме PCI Express 16x+8х. Впрочем, действительно чувствительным этот момент может стать разве только в случае объединения видеокарт AMD, которые обмениваются данными исключительно по шине PCI Express и не используют никаких соединительных мостиков.

  

  То есть если принять во внимание современные реалии — низкую популярность CrossfireX-конфигураций, ограничение поддержки SLI в новых видеокартах NVIDIA лишь двумя GPU, использование ими новых мостиков с увеличенной пропускной способностью, а также небольшие реальные различия в производительности видеокарт при подключении по восьми и шестнадцати линиям PCI Express 3.0, то можно смело утверждать, что потеря в Core i7-6800K 12 линий PCI Express не так уж и страшна. Оставшейся мощности контроллера PCI Express должно быть достаточно для двух высокопроизводительных GPU, NVMe-накопителя и даже для дополнительных сетевых карт.

  В остальном же Core i7-6800K мало отличается от Core i7-6850K. Оба эти процессора имеют полный набор оверклокерских функций, включая новые возможности по независимому управлению множителями отдельных ядер и снижению частоты при исполнении AVX-инструкций. Четырёхканальный контроллер памяти этих процессоров по сравнению с контроллером памяти Haswell-E улучшен: он поддерживает более высокие частоты DDR4 SDRAM без необходимости увеличения частоты BCLK, а также совместим с модулями памяти объёмом по 16 Гбайт. Плюс в обоих этих процессорах реализован новый форсированный одноядерный турборежим Intel Turbo Boost Max 3.0. Правда, штурмовать стандартную частоту 4,0 ГГц он позволяет лишь старшему процессору Core i7-6850K, а в младшей модели Core i7-6800K авторазгон разрешён только до 3,8 ГГц.

  

  С рабочими режимами шестиядерников ситуация такая. Номинальная тактовая частота Core i7-6850K установлена в 3,6 ГГц. В реальности же под многопоточной нагрузкой чаще всего приходится видеть рабочую частоту на уровне 3,7 ГГц.

  

  Стоит отметить, что у нашего экземпляра Core i7-6850K оказалось достаточно высокое напряжение питания – 1,174 В. Это существенно выше напряжений, которые мы видели у его более многоядерных собратьев. И более того — при малопоточной нагрузке, когда частота Core i7-6850K может подниматься до 4,0 ГГц за счёт работы технологий Turbo Boost второй и третьей версии, напряжение питания поднимается ещё сильнее – до величины 1,283 В.

  Для младшей модели Core i7-6800K паспортная частота составляет 3,4 ГГц. Однако на практике даже при многопоточной нагрузке этот процессор работает на частоте 3,5 ГГц. Напряжение питания в этом состоянии для нашего экземпляра составило 1,146 В.

  

  При снижении интенсивности нагрузки до однопоточного режима частота возрастает до 3,8 ГГц с одновременным повышением напряжения питания до 1,25 В.

  Частота работы встроенного в процессор северного моста у обоих шестиядерников поколения Broadwell-E составляет 2,8 ГГц, что немного ниже частоты северного моста у Haswell-E. Это служит причиной небольшого увеличения латентности кеш-памяти третьего уровня у процессоров нового поколения. В качестве иллюстрации этого факта можно привести результаты бенчмарка AIDA64 Cachemem, выполненного на процессорах Broadwell-E и Haswell-E, работающих на одной и той же частоте 4,0 ГГц.

  

  Haswell-E, 4,0 ГГц

  

  Broadwell-E, 4,0 ГГц

  Как видите, одними различиями в скорости работы L3-кеша дело не ограничивается. У Broadwell-E немного выше и задержки при работе с памятью. Однако частично это компенсируется возросшей скоростью записи в память.

  Судя по характеристикам, новые шестиядерники Core i7-6850K и Core i7-6800K семейства Broadwell-E приходят на смену процессорам Core i7-5930K и Core i7-5820K. Они предлагают почти такие же базовые характеристики и имеют похожую стоимость. Однако новые процессоры производятся по более совершенному технологическому процессу с разрешением 14-нм, что наделяет их чуть более высокими частотами, достижимыми в рамках того же самого 140-ваттного теплового пакета. В результате шестиядерные представители семейства Broadwell-E обходят похожие Haswell-E примерно на 100 МГц, плюс в них добавлен форсированный одноядерный турборежим Intel Turbo Boost Max 3.0. Преимущество не особенно заметное, но не стоит забывать и о небольшом росте удельной производительности, обеспечиваемом микроархитектурой Broadwell.

  Всё это в сумме дало Intel достаточные основания для того, чтобы установить на Core i7-6850K и Core i7-6800K более высокие цены по сравнению с аналогичными процессорами Haswell-E. Рекомендованная цена Core i7-6850K составляет $617, и это на $34 дороже Core i7-5930K, а Core i7-6800K оценён в $434, что превышает официальную стоимость Core i7-5820K на $45.

  ⇡#Разгон

  Это уже третье наше тестирование процессоров, относящихся к семейству Broadwell-E. К сожалению, предыдущие две серии экспериментов не позволили получить сколь-нибудь обнадёживающие данные. В результате опытов по выявлению нераскрытого частотного потенциала мы неизменно приходили к выводу о том, что процессоры Haswell-E разгоняются несколько лучше новинок. Однако до сих пор мы проверяли исключительно многоядерные модели. А раз так, может быть, шестиядерники нас порадуют больше?

  С позиций теории разгона между Core i7-6850K и Core i7-6800K и процессорами того же семейства с большим количеством ядер нет никаких различий. Как и у старших собратьев, у LGA2011-v3-шестиядерников не заблокированы никакие множители, а кроме того, они обладают всеми новыми свойствами Broadwell-E: они позволяют независимо назначать разные коэффициенты умножения для разных ядер, а также располагают чрезвычайно полезной функцией – замедлением частоты при исполнении AVX-инструкций.

  На практике же — а эксперименты мы проводим с высокоэффективным двухбашенным кулером Noctua NH-D15, — с разгоном получилось вот что. Максимальной частотой, на которой способен работать младший процессор Core i7-6800K, оказалась 4,0 ГГц. Достижение стабильности при прохождении тестирования в LinX 0.6.8 (на основе пакета Linpack 11.3.3.010 с поддержкой AVX2) в таком состоянии потребовало повышения напряжения питания до 1,275 В. И при ресурсоёмкой многопоточной нагрузке это – потолок. Несмотря на то, что в качестве внутреннего термоинтерфейса в процессорах Broadwell-E используется индиевый припой, температуры вычислительных ядер на частоте 4,0 ГГц достигали уже 92 градусов.

  

  Развить этот разгон повышением частоты в не-AVX-режимах не особенно удаётся. При установленном уровне напряжения к частоте можно добавить лишь ещё 100 МГц, а при выборе 4,2 ГГц стабильность уже теряется. Наращивать же Vcore выше 1,275 В невозможно по другой причине: это чревато перегревом в приложениях, активно задействующих AVX-инструкции. Иными словами, разогнать наш экземпляр Core i7-6800K удалось лишь до 4,0-4,1 ГГц, что хуже результатов, которые мы получали в оверклокерских экспериментах над шестиядерными Haswell-E.

  Второй исследуемый процессор, Core i7-6850K, оказался более податлив в частотном плане. Он смог пройти тестирование в LinX 0.6.8 на частоте 4,1 ГГц, стабильность при которой достигалась установкой напряжения 1,25 В.

  

  Как видно по скриншоту, максимальная температура в тесте стабильности достигает 97 градусов, однако до троттлинга или перегрева дело не доходит.

  Аналогично предыдущему случаю к полученной частоте 4,1 ГГц можно добавить ещё 100 МГц тогда, когда процессору не приходится исполнять AVX-инструкции. Таким образом, итоговым разгоном доставшегося нам экземпляра Core i7-6850K можно считать частоту 4,1-4,2 ГГц. Любопытно, что максимально достижимые для этого процессора частоты оказались немного выше, чем у образца Core i7-6800K, несмотря на то, что в номинальном режиме он использует более высокое напряжение Vcore.

  Стоит упомянуть, что в других обзорах шестиядерных процессоров Broadwell-E, которые можно найти на просторах глобальной сети, встречаются упоминания о том, что разгоняются они несколько дальше достигнутых нами пределов. Однако дело тут вовсе не в нашей криворукости или в неудачности доставшихся нам экземпляров, а в методике тестирования стабильности. Применяемая нами утилита LinX 0.6.8 – это очень качественный и очень требовательный инструмент контроля, активно использующий AVX-команды. Если же проверять надёжность функционирования в более привычных для массовых пользователей программах, то в разгоне действительно можно получать заметно более высокие результаты.

  Учитывая это, мы решили проверить оверклокерский потенциал Core i7-6850K, используя иной подход. Сначала найти его предельную частоту, при которой он сохраняет способность к стабильному функционированию в приложениях, не использующих AVX-инструкции, а потом подобрать к этому режиму необходимую отрицательную корректировку множителя, которая бы позволила без проблем работать и с задачами, где используются векторные команды. Да, в этом случае мы получим снижение производительности в отдельных ресурсоёмких приложениях, алгоритмы которых опираются на AVX-расширения, но вдруг оно окажется не столь заметным и с ним можно будет смириться?

  Например, если выбрать для Core i7-6850K напряжение питания 1,4 В, то он способен пройти тестирование на стабильность в не использующей AVX-расширения версии утилиты LinX 0.6.4 при частоте вплоть до 4,3 ГГц.

  

  Пока векторные инструкции не идут в ход, тепловой режим не вызывает никаких вопросов. Зафиксированный во время этого теста максимум температуры – 77 градусов. Хотя это и недвусмысленно намекает, что напряжение можно поднять ещё сильнее, мы решили не выжимать из тестового образца все соки. Дело в том, что долговременно использовать для Broadwell-E напряжения свыше 1,4 В настоятельно не рекомендуется во избежание деградации. Всё-таки в его основе лежит достаточно капризный 14-нм полупроводниковый кристалл.

  К тому же, чтобы при целевом напряжении 1,4 В процессор не перегревался в LinX 0.6.8, его частоту приходится очень сильно снижать. Например, с таким уровнем напряжения тестирование стабильности нашего экземпляра Core i7-6850K в LinX 0.6.8 удалось провести лишь при установке параметра AVX Instruction Core Negative Offset в 13х, то есть при сбросе частоты CPU в случае исполнения AVX-инструкций до 3,0 ГГц. И такой режим работы вряд ли можно считать приемлемым, поскольку итоговая производительность процессора в разгоне в некоторых приложениях окажется ниже быстродействия в номинальном режиме.

  Однако есть хитрость, которая позволяет избежать необходимости сбавлять частоту разогнанного процессора при работе процессорных AVX-блоков столь радикально. Напряжение Vcore следует задавать не в ручном (Manual Mode), а в адаптивном (Adaptive Mode) режиме. Если целевые 1,4 В обозначить как максимальное напряжение в турборежиме (Additional Turbo Mode CPU Core Voltage), то сброс множителя при исполнении AVX-инструкций будет автоматически сопровождаться и уменьшением напряжения питания процессора.

  

  В результате для нашего Core i7-6850K это позволило ограничиться снижением частоты при задействовании AVX-команд лишь до 4,0 ГГц.

  

  В итоге получился даже более интересный, чем при подходе «в лоб», вариант разгона Core i7-6850K до 4,0/4,3 ГГц. И именно его мы использовали при тестировании производительности. Поэтому на следующих далее диаграммах вы увидите показатели быстродействия не только в штатном режиме, но и при описанном выше гибридном оверклокерском подходе. В целом же нужно признать, что, хотя частотный потенциал шестиядерных Broadwell-E и оказался несколько хуже, чем у Haswell-E, введённые Intel в оверклокерский инструментарий дополнительные опции позволяют добиться при разгоне интересных практических результатов.

  ⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

  Для тестирования младших LGA2011-v3-процессоров нового поколения мы собрали очень представительную компанию соперников. Основная цель исследования – сравнить производительность шестиядерных Core i7-6850K и Core i7-6800K семейства Broadwell-E с быстродействием четырёхъядерного Skylake в лице Core i7-6700K, но для такого сравнения не помешает хорошо проработанный фон. И таким фоном выступил полный набор процессоров LGA2011-v3 поколений Haswell-E и Broadwell-E. Иными словами, для обзора мы собрали все сколько-нибудь актуальные на сегодняшний день оверклокерские процессоры семейства Core i7.

  В итоге в составе тестовых конфигураций принимали участие комплектующие из следующего набора:

  • Процессоры:
    • Intel Core i7-6950X Extreme Edition (Broadwell-E, 10 ядер + HT, 3,0-4,0 ГГц, 25 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6900K (Broadwell-E, 8 ядер + HT, 3,2-4,0 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6850K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,6-4,0 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6800K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,4-3,8 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра + HT, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + HT, 3,0-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5930K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,5-3,7 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3).
    • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99);
    • ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170).

    Важным изменением в нашей тестовой платформе стал переход на использование более новой и производительной графической карты NVIDIA GeForce GTX 1080. Это дало возможность отказаться от игровых тестов в сниженных разрешениях – масштабируемость при изменении мощности CPU теперь явно прослеживается и с высоким качеством картинки в Full HD.

    Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

    • Intel Chipset Driver 10.1.2.19;
    • Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1172;
    • Intel Turbo Boost Max Driver Beta Version 1.0.0.1025;
    • NVIDIA GeForce 368.39 Driver.

    Ключевые модели процессоров из приведённого выше списка испытывались дважды – не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, который достижим с применяемым нами охлаждением:

    • шестиядерный Broadwell-E в разгоне представлен процессором Core i7-6850K, работающим на частоте 4,0/4,3 ГГц с напряжением 1,4 В;
    • шестиядерный Haswell-E в разгоне представлен процессором Core i7-5930K, работающим на частоте 4,2 ГГц при напряжении 1,275 В;
    • разогнанный четырёхъядерный Skylake представлен процессором Core i7-6700K, работающим на частоте 4,7 ГГц при напряжении 1,46 В.

    Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

    Бенчмарки:

    • BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).
    • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.0.2067 — тестирование в сценах Sky Diver 1.0, Cloud Gate 1.1 и Fire Strike 1.1.

    Приложения:

    • Adobe After Effects CC 2015 — тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
    • Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
    • Adobe Photoshop Lightroom 6.4 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
    • Adobe Premiere Pro CC 2014 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
    • Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
    • Blender 2.77a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
    • Microsoft Edge 20.10240.16384.0 – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
    • WinRAR 5.31 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
    • x264 r2692 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
    • x265 1.9+140 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

    Игры:

    • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
    • Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
    • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
    • Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
    • Rise of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Anti-aliasing = SSAA 4x, Preset = Very High.
    • Thief. Разрешение 1920 × 1080, Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
    • Total War: Attila. Разрешение 1920 × 1080, Maximum Quality.
    • Tom Clancy’s The Division. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Quality = High.

    Важно отметить, что тестирование процессоров Intel Core i7-6950X, Core i7-6900K, Core i7-6850K и Core i7-6800K выполнялось с активированной технологией Turbo Boost Max 3.0.

    ⇡#Производительность в комплексных тестах

    

    

    

    

    Комплексные тесты наподобие SYSmark 2014 позволяют делать выводы о производительности той или иной платформы в целом, при исполнении типовых пользовательских сценариев работы с различными массовыми приложениями. И полученные результаты совершенно не удивляют. Коль скоро большинство программ, с которыми сталкиваются пользователи в повседневной работе, до сих пор не имеет глубокой оптимизации под многопоточность, новые многоядерные процессоры Broadwell-E в сравнении с четырёхъядерным Skylake не могут предложить никакой принципиально лучшей производительности. И более того, если говорить о быстродействии главных героев этого материала – шестиядерных Core i7-6850K и Core i7-6800K, то их интегральные показатели производительности даже ниже, чем у четырёхъядерного процессора Core i7-6700K для платформы LGA1151. А это значит, что и младшие процессоры для платформы LGA2011-v3 стоит расценивать ровно так же, как и их старших собратьев, то есть как нишевые предложения, хорошо подходящие лишь для решения каких-то конкретных задач, для которых многоядерность важнее высокой тактовой частоты.

    Развёрнутые результаты SYSmark 2014 дают недвусмысленный намёк, что это за задачи. Обратите внимание: преимущество Core i7-6700K перед шестиядерными Broadwell-E прослеживается лишь в сценариях Office Productivity и Data/Financial Analysis, в то время как в сценарии Media Creation процессоры Core i7-6850K и Core i7-6800K выступают лучше флагманского Skylake. То есть потенциал платформы LGA2011-v3 в её современном виде способен раскрыться при обработке и создании цифрового контента: в этом случае к месту будет и большое число вычислительных ядер, и вместительный кеш, и скоростная четырёхканальная память.

    Стоит заметить, что новинки способны предложить некий прирост производительности по сравнению со своими предшественниками семейства Haswell-E. Так, превосходство Core i7-6850K над Core i7-5930K составляет порядка 7-8 процентов, а Core i7-6800K быстрее, чем Core i7-5820K, на 6 процентов. Конечно, это вряд ли можно назвать принципиальной прибавкой в скорости, однако на большее мы и не рассчитывали: в конце концов, микроархитектура Broadwell мало отличается от Haswell, а разница в тактовых частотах похожих по позиционированию шестиядерников разных поколений не превышает 100 МГц.

    

    

    

    В 3DMark картина несколько иная. Хотя этот бенчмарк и позиционируется в качестве средства оценки игровой производительности, он, в отличие от большинства игр, качественно оптимизирован под многопоточность. Поэтому многоядерные процессоры смотрятся в нём более выигрышно. Однако результаты в наиболее сложном в графическом плане подтесте Fire Strike несколько выбиваются из общей картины, указывая на то, что Core i7-6700K при игровой нагрузке может превосходить шестиядерные процессоры Broadwell-E. Это значит, что выбор платформы LGA2011-v3 для игровой сборки может оказаться несколько спорным решением.

    Как оно будет в реальных играх, мы посмотрим несколько позже, а здесь же просто заметим, что преимущество Broadwell-E перед Haswell-E выглядит не слишком убедительно. Оно составляет единицы процентов и явно уступает относительной разнице в стоимости похожих по характеристикам шестиядерников разных поколений. Иными словами, если опираться на результаты 3DMark, то Core i7-6850K и Core i7-6800K можно назвать несколько переоценёнными чипами.

    Впрочем, как уже было сказано выше, применять LGA2011-v3-процессоры рациональнее не для игр, а для создания цифрового контента. Именно в этом случае они раскрывают весь заложенный потенциал. И как это выглядит в реальности, мы увидим дальше.

    Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-core-i7-6800k-i7-6850k-i7-6900k-test.html

    Источник https://3dnews.ru/936197/obzor-protsessorov-core-i76850k-i-core-i76800k

    Источник

    Похожие записи:

    1. Обзор: Intel Core i7
    2. Полноценный компьютер размером с ладонь. Обзор Zotac ZBOX nano ID65 Plus
    3. Обзор 14-нм процессора Kirin 650 и сравнение с аналогами от Qualcomm
    4. Вот это поворот! Шок-обзор на кулер Deepcool Theta 20 PWM для Intel-процессоров (LGA 1156/1155/1150/1151), или Неудачное скальпирование i5 8400