Процессоры Intel Core Quad: обзор, характеристики и отзывы

Процессоры Intel Core Quad: обзор, характеристики и отзывы

Несмотря на то что процессоры Intel Quad Core вышли более 10 лет назад, они до сих пор остаются весьма актуальными и стоят во главе многих компьютерных сборок. Конечно, в 2018 году собирать ПК на таком ЦП с нуля будет глупостью, но вот использовать его в качестве апгрейда старой системы, дабы продлить ей жизнь и придать мощности, вполне реально и разумно. Но какому же процессору лучше отдать предпочтение из всей линейки, тем более что разница в цене между моделями не так уж и велика? Что же, давайте разбираться в этом вопросе.

Intel Core 2 Quad Q6600

Итак, первый процессор в сегодняшнем рейтинге – Q6600. Данный ЦП является, пожалуй, одним из самых популярных среди всей линейки. Его стоимость весьма низкая, а характеристики позволяют не только использовать «камень» для создания мультимедийного или рабочего ПК, но и в качестве игрового, правда, начального уровня, но все же.

Описание и характеристики

Intel Quad Core 6600 впервые появился в продаже в 2007 году и практически сразу же получил статус «народного любимца». Почему практически? Потому как изначально продажи шли не лучшим образом. На старте процессор стоил космических 500 долларов, и только люди, для которых деньги не были проблемой, покупали его. Через пару-тройку месяцев цена была существенно снижена и вот тогда-то Q6600 стал действительно народным процессором.

Предназначен он для материнских плат с сокетом 775. По типу строения здесь используется не только на момент выхода новое ядро, но и новая технология производства 65 нм.

Процессор обладает всеми фирменными технологиями, а также поддерживает большинство необходимых инструкций, например, SSE, MMX и т. д. Конечно, по сравнению с сегодняшними ЦП список технологий и инструкций не слишком большой, но для того времени это был чуть ли не максимум.

Работает «камушек» на частоте 2400 МГц, но это не предел. Процессор поддерживает функции разгона, так что рабочую частоту можно без проблем поднять до 3,4 ГГц, однако есть случаи, когда некоторым оверклокерам давалась планка в 3,6 ГГц и даже выше.

Собственно, самым большим недостатком 6600 является его теплопакет, из-за чего процессор сильно нагревается. А если учесть еще и возможности разгона, то есть риск и вовсе спалить «камень». Чтобы этого не допустить, нужно позаботиться о хорошем и просторном корпусе, а также качественной системе охлаждения в виде, например, башенного кулера.

Характеристики ЦП Intel Core Quad Q6600:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,4 ГГц.
• Название ядра – Kentsfield.
• Техпроцесс – 65 нм.
• Кеш L1 – 4х64 кб.
• Кеш L2 – 8 Мб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 1,1-1,37 В.
• Тепловой пакет – 105 Вт.
• Максимальная температура – 63 градуса.

Что касается возможностей процессора, то на сегодняшний день Q6600 позволяет комфортно работать в большинстве программ, в том числе и довольно серьезных, например, Premiere Pro, Vegas, 3Ds Max и т. д. Единственное, скорость рендера и быстродействие в целом будут где-то на среднем уровне.

Для любителей поиграть тоже есть хорошие новости. Процессор тянет множество современных игр, такие как GTA 5, Owerwatch, PUBG, CS:GO, «Ведьмак 3», Battlefield 1 и прочее. Конечно, на ультранастройках графики поиграть комфортно и без тормозов не получится, а вот на высоких и средних – вполне себе.

Отзывы и цена

Отзывы о процессоре Q6600 показывают, что ЦП фактически не имеет каких-либо серьезных недостатков, кроме как повышенного тепловыделения и устаревшей платформы на 775 сокете. Тем не менее покупка данного «камня» для апгрейда старой системы будет оправданным вложением средств и позволит продлить жизнь компьютеру еще минимум года на 2-3 точно.

Что же касается стоимости, то купить процессор на данный момент можно за 600-800 рублей на вторичном рынке в отличном состоянии или же почти за 2600 рублей, но новый в магазине.

Модель Q8400

Второй процессор, о котором пойдет речь, – Q8400. Данная модель имеет уже более современную архитектуру, нежели предыдущий вариант и обладает более улучшенными характеристиками, которые обеспечивают пользователю еще большую производительность.

Описание ЦП и его характеристики

В продаже Intel Quad Core 8400 появился в 2009 году, когда на рынке комплектующих уже нельзя было никого удивить четырьмя ядрами. Q8400 не претендовал на звание самого лучшего или самого доступного, нет, по сути он просто был чем-то средним между Q9550 и Q8200.

Характеристики у новинки были сбалансированы, производительность компания обещала хорошую, на уровне топовых решений. Работает 8400 на частоте 2660 МГц плюс есть возможность разгона вплоть до 3800 МГц, а при везении и до 3900. Такой показатель значительно превосходит модель 6600 и более свежие 8200 и 8300. Также хочется отметить, что в разгоне процессор почти что догоняет топовый 9550, который разгоняется чуть больше 4 ГГц.

Кроме этого, тут используется более улучшенный техпроцесс 45 нм и новое ядро Yorkfield. По этим показателям 8400 тоже лучше 66-й модели. Весь набор необходимых инструкций и технологий, также присутствует.

Что касается нагрева, то в Intel уменьшили теплопакет, но все равно хорошая система охлаждения не помешает, особенно если планируется разгон.

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,66 ГГц.
• Название ядра – Yorkfield.
• Техпроцесс – 45 нм.
• Кеш L1 – 2х64 Кб.
• Кеш L2 – 2х2048 Кб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 0,85-1,36 В.
• Тепловой пакет – 95 Вт.
• Максимальная температура – 72 градуса.

По своим возможностям, Q8400 значительно превосходит предыдущую модель. У процессора лучше производительность, благодаря чему он гораздо лучше справляется с тяжелыми программами. Игры тоже не проблема. Мощности ЦП хватает с головой, чтобы без каких-либо проблем играть в большинство современных игрушек на высоких, а порой и на максимальных настройках.

Отзывы и стоимость

Отзывы о процессоре показывают, что Q8400 получился очень удачной моделью, которая отлично выделяется на фоне своих «братьев». Здесь и хорошая производительность, и разгонный потенциал, и быстродействие, и цена справедливая. К минусам можно отнести только «урезанный» кеш второго уровня и повышенное тепловыделение при разгоне. В остальном это отличный вариант за свои деньги. Кстати, о стоимости. Купить данный ЦП можно за 4600 рублей новый, что абсолютно неприемлемо. Поэтому лучше заглянуть на вторичный рынок, где ценник на 8400 находится в районе 900-1000 рублей.

Q9400

Ну, и последний на сегодня процессор – Q9400. Данный вариант отлично подойдет в первую очередь тем, кому не хватает мощности и производительности 8400, а покупать компьютер на новой, более современной платформе не хочется, либо же нет денег. В таком случае Quad Q9400 – это идеальный выбор.

Описание модели и характеристики

Данный ЦП поступи в продажу в 2009 году, практически в одно время с 8400. Модель позиционировалась, как одна из топовых версий, но по факту сама являлась «урезанной» версией более топового на тот момент Q9450. «Старший брат» был более производительным и стоил дороже, поэтому Intel Quad Core Q9400 сразу же стал набирать популярность, причем не только из-за более доступного ценника, но еще и за счет практически флагманских характеристик.

Процессор имеет 4 ядра, которые работают на частоте 2660 МГц. Разгонный потенциал присутствует, и он вполне неплох. «Камень» без каких-либо особых проблем можно разогнать до 3800 МГц, что, по сути, даст прирост почти в 45%, а это очень хороший показатель.

Что касается поддерживаемых инструкций и технологий, то набор абсолютно аналогичный предыдущим моделям и ни в чем не уступает более старшим в линейке. Греется процессор, на удивление, не очень сильно. Даже в разгоне температура далека от критических отметок. Повлияли на такой результат 2 причины – уменьшение кеша второго уровня и базовой частоты.

Спецификации CPU Intel Core Quad 9400:

• Сокет – LGA775.
• Количество ядер – 4.
• Частота – 2,66 ГГц.
• Название ядра – Yorkfield.
• Техпроцесс – 45 нм.
• Кеш L1 – 4х64 Кб.
• Кеш L2 – 2х3072 Кб.
• Кеш L3 – нет.
• Напряжение CPU – 0,85-1,36 В.
• Тепловой пакет – 95 Вт.
• Максимальная температура – 72 градуса.

Если говорить о возможностях Intel Core 2 Quad 9400, то они находятся на уровне core i3-i5 первого поколения, что является очень хорошим показателем. Процессор без проблем справляется со многими современными играми, причем зачастую на максимальных настройках (но нужна хорошая видеокарта). Если же рассматривать ЦП для рабочего компьютера, то тут тоже нет никаких проблем. В свое время существовало множество сборок, специализированных ПК на базе Q9400. Обычно такие компьютеры использовались для 3D-графики, монтажа видео, создания спецэффектов и прочее. Так что если нужен хороший и недорогой проц для подобных целей, 9400 подойдет.

Цена и отзывы пользователей

Отзывы пользователей об этом процессоре положительные. Владельцы отмечают высокую производительность «камня» и его актуальность, даже в 2018 году. Среди недостатков можно отметить уменьшенный кеш L2 и устаревшую платформу. Что касается цены, то купить Intel Core Quad Q9400 можно за 700-950 рублей, что, в общем-то, очень неплохо.

Core 2 Quad Q6600 16 лет спустя

Сравниваю случайно попавший в руки Core 2 Quad Q6600 с актуальным 4-ядерным процессором Intel в современных приложениях и играх.

14 января 2023, суббота 18:20
kemiisto [ ] для раздела Блоги

реклама

За пост начислено вознаграждение

Введение

Многим из читателей, возможно, будет в это трудно поверить, но первые 4-ядерные x86-64 процессоры для настольных систем были представлены более 16 лет тому назад, в ноябре 2006 года, когда компания Intel явила миру свой очередной «экстремальный» процессор, Core 2 Extreme QX6700.

реклама

Первый 4-ядерный x86-64 процессор для домашних пользователей представлял собой два 2-ядерных кристалла, объединённых на одной подложке. Intel попросту повторила уже использованный ранее в процессорах Pentium D подход, удвоив количество ядер простым объединением двух кристаллов в одном корпусе. Преимущества и недостатки такого дизайна были и остаются очевидными: с одной стороны компании не нужно было тратить время и ресурсы на разработку нового 4-ядерного кристалла, с другой — ядрам из разных кристаллов для обмена данными необходимо было пересылать последние через северный мост по FSB.

рекомендации
-45000р на Xiaomi 12 Pro
В ДВА раза подешевел Xiaomi 12
65″ 4K TV Hyundai дешевле 40 тр
Круто подешевел iPhone 14 Plus
85″ TV Samsung подешевел на треть в рублях
в ДВА раза упал и так дешевый Xiaomi Poco C40
iPhone 14 Pro дешевеет в рублях тоже смотри
-50 000р на Xiaomi 12 — смотри цену
65″ 4K TV Haier дешевле 50 тр
70″ TV 4K Samsung — цена упала на порядок
65″ 4K TV Supra за 40 тр — пора брать
65″ 4K TV Hisense дешевле 50 тр
13900K в Регарде дешевле чем при курсе 60

Конечно же, последнее обстоятельство сказывалось на производительности, но на практике потери были не столь уж и велики. Да и на другой чаше весов был максимально быстрый выпуск 4-ядерных процессоров Core, потенциально способный окончательно «добить» конкурента в лице AMD, который толком ещё не оправился от выпуска 2-ядерных процессоров Core. Для компании Intel, ещё не так давно откровенно прозябавшей со своей не самой удачной архитектурой NetBurst, выбор на тот момент был очевиден — оседлать войну успеха новой архитектуры Core здесь и сейчас, окончательно закрепив за собой лишь недавно возвращённый статус лидера рынка.

реклама

var firedYa28 = false; window.addEventListener(‘load’, () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-2368565-28', blockId: 'R-A-2368565-28' >) >) >, 3000); > > >);

Естественно, первый 4-ядерный настольный x86-64 процессор, как и большинство когда-либо выходивших «экстремальных» процессоров Intel, был продуктом чистом имиджевым. Дело в том, что программное обеспечение для настольных ПК тех лет в массе своей было адаптировано в лучшем случае под 2-ядерные процессоры, так что на практике от дополнительной пары ядер в QX6700 толку было исчезающе мало. А вот цена у новинки была поистине «экстремальная» — $999! И это при том, что «половинка» QX6700 в лице Core 2 Duo E6700 давала примерно тот же уровень производительности в большинстве приложений и игр, будучи почти вдвое дешевле! Понятно, что новый «экстремальный» процессор Intel был, как и все его предшественники, ориентирован на небольшую группу ПК-энтузиастов, вот только на сей раз не на геймеров, а, скорее, на пользователей рабочих станций. Именно они в различного рода профессиональном ПО могли получить доселе невиданный на настольных системах уровень производительности. Для обычных же пользователей оптимальным выбором по-прежнему оставались 2-ядерные процессоры.

Но так продолжалось недолго. Уже в момент выпуска Core 2 Extreme QX6700 Intel анонсировала менее дорогой «не-экстремальный» 4-ядерный Core 2 Quad Q6600, который должен был увидеть свет уже в новом, 2007 году. И в начале января 2007 года этот процессор был действительно представлен миру. Отпускная цена Q6600 изначально была не сильно ниже в сравнении с QX670, а именно $851, но уже к апрелю упала до $530, а в конце июня опустилась до отметки $266. И это при том, что Core 2 Quad Q6600 отличался от Core 2 Extreme QX6700 всего лишь чуть меньшей тактовой частотой (2.4 ГГц против 2.67 ГГц) и заблокированным множителем. А в те годы, напомню, разгон по шине не был запрещен ни де-юро, ни де-факто, так что указанные отличия были совершенно несущественными. И именно Core 2 Quad Q6600, особенно после летнего снижения цен, стал первым массовым 4-ядерным настольным процессором, открыв новую главу в истории персональных компьютеров.

Конечно же, за прошедшие с момента выхода Core 2 Quad Q6600 годы существенно выросло число инструкций, выполняемых x86-64 процессорами за такт. В процессорах так же появились новые функциональные блоки и соответствующие наборы инструкций, увеличившие производительность в определённых задачах. Банально выросли тактовые частоты и среднее число ядер, возросла скорость обмена данными между процессором и оперативной памятью, а также между ядрами процессора. Заметно улучшилось и масштабирование программного обеспечения на большое количество ядер, которые уже не редкость в современных домашних ПК. Даже игры, долгое время ограниченные преимущественно однопоточной производительностью, с внедрением современных API, таких, как DirectX 12 и Vulkan, стали эффективнее использовать мощности многоядерных процессоров. В общем, технический прогресс всё это время, конечно же, на месте не стоял, вот и давайте сегодня посмотрим, что сможет “старичок” Core 2 Quad Q6600 в современных приложения и играх.

Тестирование: участники

реклама

В роли актуального 4-ядерника выступит Core i3-10100, увидевший свет в апреле 2020 года. В моём блоге год назад уже публиковалась заметка со сравнением Xeon E5450 (аналог настольного Core 2 Quad Q9650) с Core i3-8100 в современных приложениях и играх. Эта статья ещё немного расширяет временные рамки между современными 4-ядерными процессорами и их далёкими предками: участников прошлогоднего тестирования разделяли 10 лет технического прогресса в области процессоростроения, а участников сегодняшнего — уже 13. Так же в прошлый раз соперники были поставлены в не совсем равные условия — Xeon E5450 тестировался в разгоне да ещё и в комплекте с быстрой DDR3-памятью, а Core i3-8100, напротив, с медленной DDR4. Да и 3D-ускоритель (RTX 2060 Super) в том тестировании был всё-таки слабоват.

В этот раз у нас Quad постарше, не только в разгоне, но и в стоке, да ещё и память у него помедленнее (DDR2), а вот современный Core i3, напротив, будет оснащён более быстрой DDR4-памятью. Видеокарта тоже «пободрее» — RX 6800. И здесь сразу отвечу на вопрос, а почему в соперники «старичку» был выбран Core i3-10100, а не Core i3-12100? Внезапно, потому, что у меня i3-12100 нет и, скорее всего, никогда уже и не будет. А покупать, как минимум, материнскую плату + 4-ядерный процессор исключительно ради тестов желания нет. В будущем, впрочем, возможно разорюсь на недавно анонсированный i3-13100(F) с DDR5-памятью — там будет уже 16 лет прогресса! Но то пока только в планах, а сегодня имеем то, что имеем.

Напомню, что за 13 лет процессоры Intel пережили 4 смены микроархитектуры, если считать по «такам» (Core → Nehalem → Sandy Bridge → Haswell → Skylake), 3 смены техпроцесса (45 нм → 32 нм → 22 нм → 14 нм), а заодно и столь «любимые» всеми 5 смен процессорного разъёма (LGA 775 → LGA 1156 → LGA 1155 → LGA 1150 → LGA 1151 → LGA 1200), или точнее даже 6, учитывая две лишь механически совместимые версии LGA 1151. А среди значительного числа микроархитектурных улучшений стоит отметить, как минимум, следующие:

• «Настоящая» 4-ядерность: все 4 процессорных ядра теперь находятся на одном кристалле и имеют в распоряжении общий для всех ядер кэш 3-го уровня.
• Контроллер памяти теперь встроен в процессор и обзавёлся поддержкой DDR4.
• Так же перекочевал из северного моста под крышку процессора и контроллер шины PCI Express.
• Во многих процессорах присутствует встроенное графическое ядро.
• Ядра, встроенная графика, общий L3-кэш и некоторые другие компоненты объединены между собой кольцевой шиной.
• Многочисленные улучшения во фронтенде и бекенде процессорных ядер, включая как простое увеличение количества исполнительных устройств, так и более тонкие архитектурные изменения.
• Появление новых (а также улучшение уже имеющихся) исполнительных устройств и регистров для поддержки новых наборов инструкций, таких, например, как SSE4.1 и 4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES.
• Была возвращена поддержка Hyper-Threading и введена поддержка Intel Turbo Boost.

реклама

Небольшие пояснения к таблице:

• Частота для Core i3-10100F указана в бусте по всем ядрам.
• Контроллер памяти для Core 2 Quad Q6600 был частью северного моста чипсета. Официально чипсет Intel P45 поддерживал DDR2-800 и DDR3-1066, но абсолютное большинство производителей материнских плат заявляли о поддержке, как минимум, DDR2-1066 и DDR3-1333.
• Для DDR4-памяти в системе с Core i3 активирован XMP-профиль.

По последнему пункту — в это раз избегаем тестирования Core i3 в паре с «медленной» DDR4-2666 памятью сразу по нескольким причинам. Начнём с того, что даже на момент выхода процессоров Comet Lake DDR4-память с XMP-профилем 3200 стоила лишь немногим дороже в сравнении с DDR4-2666 памятью, так что многие покупали и использовали, как минимум, такие плашки. Тут можно было бы возразить, что в 400-ой серии чипсетов Intel увеличить частоту памяти выше официально поддерживаемой можно было лишь на платах с Z490. Факт, но раз уж мы не может разогнать на используемой современной платформе процессор (ибо множитель заблокирован, а разгон по шине мёртв), то давайте разгоним хотя бы память. А то получилось бы несколько несправедливо — систему с Core 2 Quad Q6600 мы тестировали бы и в стоке, и в разгоне, а система с Core i3-10100 довольствовалась бы исключительно стоковой конфигурацией. Будем считать, что современную платформу мы здесь тестируем в режиме где-то между стоком и небольшим разгоном по памяти.

Основы тестовых стендов LGA 775 и LGA 1200 составляют материнские платы GIGABYTE GA-EP45-UD3R и ASUS PRIME Z490M-PLUS, соответственно. Остальные комплектующие, кроме оперативной памяти и системы охлаждения процессора, идентичны: видеокарта PowerColor AMD Radeon RX 6800 Fighter, SSD Apacer AS350 PANTHER на 512 ГБ под Windows 11 и приложения, SSD Colorful SL500 на 4 ТБ под игры, блок питания CHIEFTEC BDF-1000C. Что касается памяти, то первый тестовый стенд оснащен 4 планками DDR2-1066 CL5 памяти Kingston KHX8500D2 объёмом по 2 ГБ каждая, второй — 2 планками Patriot Viper 4 Blackout DDR4-3200 CL16 памяти объёмом по 4 ГБ каждая (кит PVB48G320C6K). Core i3-10100F охлаждался недавно купленной СВО ID-Cooling FROSTFLOW X 360 (знаю, перебор, но она уже стояла на тестовом стенде), а для Core 2 Quad Q6600 пришлось «расчехлять» старенький Cryorig R1 Ultimate, так как у упомянутой СВО нет креплений на LGA 775.

Старая платформа во время тестирования.

. и новая в момент сборки.

Core 2 Quad Q6600 был дополнительно разогнан до 390 МГц по шине, так что итоговая частота составила 3.51 ГГц (390×9). Напряжение Vcore в BIOS пришлось поднять до внушительных 1.4875 В, но видавший виды суперкулер со своей задачей справился — даже в стресс-тестах температуры не поднимались выше 72° C по ядрам при Tjunction в 75° C. Горячо, конечно, но для стресс-теста терпимо.

Тестирование: методика

И пара слов о методике тестирование. Производительность будем сравнивать в современном программном окружении, используя актуальные (насколько это возможно) версии тестируемых приложений и игр. Аналогично и с Windows — на оба тестовых стенда была установлена «свеженькая» Windows 11, версия 22H2. Здесь можно возразить, что использование современного ПО ставит участников тестирования в не совсем равные условия, ведь актуальные версии приложений и игр с большой долей вероятности могут использовать наборы инструкций, отсутствующие у «старичка» Core 2 Quad Q6600. Как следствие, значительно более актуальный Core i3-10100 получит от использования SSE4- и AVX-инструкций дополнительное, якобы несправедливое, преимущество. Но я считаю иначе: появление новых наборов инструкций — это, как упомянуто выше, одно из микроархитектурных улучшений, которое ничем по сути своей не отличается от роста тактовых частот или увеличения объёма кэш-памяти. В конце концов, появились все эти наборы не просто так, и транзисторный бюджет на их поддержку был потрачен не смеху ради.

Жаль лишь, что во многих случаях использовать максимально современное ПО в тестах не получится, так как поддержка наборов инструкций, отсутствующих у Q6600 много где уже стала обязательной. В особенности сказанное, конечно же, касается игр, но и многие актуальные версии неигрового ПО уже не так просто или вообще невозможно запустить на стареньких процессорах. Тем не менее, небольшой список вполне себе актуального ПО набрать удалось:

• Для тестов синтетических были выбраны AIDA64 и Geekbench 5. Из первой правда, мы воспользуемся лишь тестами скоростных характеристик памяти, так как бенчмарки вычислительной скорости процессоров мне в Geekbench 5 нравятся сильно больше.
• Некую общую производительность ПК будем измерять с помощью PCMark 10.
• В качестве реального неигрового ПО будут использованы Cinebench R23, Photoshop 2020, Premiere Pro 2022, 7-Zip 22, Blender 3.3, HandBrake 1.5, NAMD 2, Python 3.9.
• И, наконец, игры будет представлены проектами Grand Theft Auto V, Sid Meier’s Civilization VI, Shadow of the Tomb Raider, Hitman 2, Metro Exodus, Total War: Three Kingdoms, Borderlands 3, F1 2020.

По играм отмечу, что тестировать будем не только в двух разрешения — HD и QHD, но и (там, естественно, где такое возможно) с использованием двух версий DirectX — 11 и 12.

Тестирование: синтетические и комплексные тесты

AIDA64 Memory Bandwidth & Latency

Столь любимый многими энтузиастами тест пропускной способности памяти в AIDA64 демонстрирует крайне не радужную картину — в сравнении с современной 4-ядерной платформой Intel скорости чтения и копирования у системы с Q6600 в стоке меньше в 6 и 7 раз, соответственно, а по скорости записи преимущество Core i3 вообще практически на порядок. Небольшой разгон памяти в системе с Q6600 позволяет немного сократить отставание, но оно по-прежнему многократное.

При в разы больших показателях пропускной способности латентность памяти на современной платформе заметно ниже. Преимущество сборки с Core i3-10100 над старой платформой с Core 2 Quad Q6600 порядка 40% — чуть больше в сравнении с последней в стоке, чуть меньше — в разгоне.

Geekbench 5

В известном синтетическом наборе тестов Geekbench 5 Core i3-10100 в 3.5 раза быстрее Core 2 Quad Q6600 в однопоточных тестах и более чем в 4 раза в многопоточных. В сравнении с разогнанным Q6600 преимущество современного 4-ядерного процессора в однопоточных и многопоточных сценариях использования уже 2.5- и 3-кратное, соответственно.

Что ж, как видим, с точки зрения бенчмарков синтетических прогресс на месте действительно не стоял.

PCMark 10

Комплексный тест PCMark 10 показывает общую производительность в наиболее распространённых для настольного ПК задачах. Даже в наиболее лёгких, можно сказать «офисных», сценариях (группы тестов Essentials и Productivity) система на Core i3-10100 обходит таковую на Core 2 Quad Q6600 на 70–130%. Ну а в тестах «профессионального» ПО для создания контента (группа тестов Digital Content Creation, DCC), современная платформа быстрее уже на внушительные 180%. В сравнении с разогнанным Q6600, показатели преимущества i3-10100 в упомянутых сценариях составляют уже «всего» 30%, 60% и чуть больше 100%. В целом, выглядит не так уж и плохо, если бы не одно «но».

Как будет показано ниже, в реальном «профессиональном» ПО относительные показатели i3-10100 заметно выше. Возможно, в PCMark сценарии использовании недостаточно сложные, чтобы как следует нагрузить современный 4-ядерник. Или свободное ПО используемое в тестах хуже оптимизировано под современные микроархитектуры нежели коммерческие пакеты. Или некоторая значимая часть работы в тестах PCMark 10 выполняется видеоускорителем, который в обеих системах идентичен.

Тестирование: профессиональное ПО

Cinebench R23

И вот первый пример реального ПО — популярный бенчмарк Cinebench, который позволяет оценить производительность при использовании пакета для создания трёхмерной графики и анимации Cinema 4D. И да, здесь у Core 2 Quad Q6600 всё плохо: Core i3-10100 быстрее «старичка» в стоке и в разгоне в 4.6 и 3.1 раза, соответственно.

Photoshop 2020

Photoshop 2020 — последний выпуск графического редактора Adobe, который без каких-либо манипуляций запустился на Core 2 Quad Q6600. Для оценки производительности использовался бенчмарк от американского сборщика компьютерных систем Puget Systems. Преимущество Core i3-10100 над «старичком» здесь чуть менее внушительное — современные 4-ядерник быстрее Q6600 в стоке и в разгоне в 3.5 и 2.6 раза, соответственно.

Premiere Pro 2022

А вот видео-редактор Adobe Premiere Pro без проблем запустился в своей последней (на момент тестирования) версии. Так же, как и в случае с Photoshop использовался бенчмарк от Puget Systems, и результаты в целом получились аналогичными — современный 4-ядерник оказался быстрее Q6600 в стоке и в разгоне в 3.7 и 2.6 раза, соответственно.

7-Zip 22

Со сжатием данных в популярном архиваторе Core i3-10100 справился в 3.4 раза быстрее стокового Core 2 Quad Q6600. Разгон последнего лишь немного исправил ситуацию, сократив отрыв Core i3-10100 до 2.6-кратного.

Blender 3.3

На рендеринг популярной для целей оценки производительности сцены BMW27 Core i3-10100 потратил более чем в 5 раз меньше времени нежели стоковый Core 2 Quad Q6600. Разогнанный Q6600 оказался медленнее уже «лишь» в 3.6 раза.

HandBrake 1.5

С H.265-кодированием видео пакетом Handbrake Core 2 Quad Q6600 справился ещё хуже — Core i3-10100 оказался быстрее даже разогнанного Q6600 в 5.2 раза! А отрыв i3-10100 от Q6600 в стоке составил 7.6 раза.

NAMD 2

Задачу классической молекулярной динамики в NAMD 2 Core i3-10100 решил быстрее в 3.5 и 2.4 раза в сравнении со стоковым и разогнанным Core 2 Quad Q6600.

Python 3.9

Вычисления с матрицами в многопоточном режиме в Python 3 Core i3-10100 провёл в 2.7 и 1.9 раза быстрее в сравнении со стоковым и разогнанным Core 2 Quad Q6600.

В среднем, таким образом, по группе тестов неигрового ПО имеем более чем 4-кратное превосходство Core i3-10100 над стоковым Core 2 Quad Q6600. Разогнанный Core 2 Quad Q6600 медленнее в среднем в 3 раза.

Тестирование: игры

Grand Theft Auto V (2015, RAGE, DirectX 11)

Sid Meier’s Civilization VI (2016, собственный, DirectX 11/12)

Shadow of the Tomb Raider (2018, Foundation, DirectX 11/12)

Hitman 2 (2018, Glacier 2, DirectX 11/12)

Metro Exodus (2019, 4A Engine, DirectX 11/12)

Total War: Three Kingdoms (2019, TW Engine 3, DirectX 11)

Borderlands 3 (2019, Unreal Engine 4, DirectX 11/12)

F1 2020 (2020, EGO, DirectX 12)

Среднегеометрические результаты

Результаты в индивидуальных игровых проектах спрятаны под спойлерамы выше, ну а мы подробно обсудим лишь общую картину.

В начале парочка важных наблюдений и выводов, которые будут полезны для будущих исследований, если до них, конечно, дойдут руки.

• Влияние используемого разрешения рендеринга оказалось невелико. Система с Core 2 Quad Q6600, как в стоке, так и в разгоне, показала в среднем лишь на 2–7% более низкую производительность в разрешении QHD по сравнению с HD. С Core i3-10100 показатели в QHD оказались ещё чуть ниже — от 3% до 18%, но в целом разница незначительная. Удивительного в этом факте мало — в исследованных (по уже указанным причинам не самых актуальных) игровых проектах даже i3-10100 не способен как следует загрузить используемый 3D-ускоритель в разрешении QHD. Как следствие, особого смысла в тестировании в QHD-разрешении нет. Можно было бы, конечно, заменить тестирование в QHD на тестирование в 4K UHD, но мне более логичным кажется вариант ограничиться исключительно HD-разрешением. В конечном итоге, в этом исследовании и хотелось добиться минимального упора в GPU в игровых тестах. Да и никто сейчас не мешает и в 4K UHD создать условия практически без упора в GPU — достаточно лишь взять более современный видеоускоритель, скажем RX 7900 XTX.
• Влияние используемого APIкуда заметнее. В 6 из 8 игровых проектов есть возможность выбора версии DirectX, и производительность при использовании 12-ой версии этого API всегда заметно выше. Правда, есть нюанс: в режиме DirectX 12 Core 2 Quad Q6600 «прибавляет» чуть больше 10% как по средней, так и по минимальной производительности, а Core i3-10100 — чуть больше 20% и 40% по указанным показателям. Таким образом, абсолютные показатели Core 2 Quad Q6600 при использовании DirectX 12 выше, а вот относительные — ниже. Здесь, опять-таки, без сюрпризов. Да, DirectX 12 позволяет лучше распределять нагрузку между ядрами, но чем слабее ядра, тем меньше положительный эффект от такого распределения. Но такова суровая реальность современного ПО, так что в будущем там, где есть выбор тестировать будем исключительно с 12-ой версией DirectX.

А теперь то, ради чего «все мы здесь сегодня собрались»:

• В играх по средней и минимальной производительности Core i3-10100 примерно в 4 и 5 раз быстрее Core 2 Quad Q6600 в стоке. Разгон Q6600 поднимает и средние, и минимальные показатели на треть, сокращая преимущество Core i3-10100 до 3.3 и 3.5 раз соответственно.
• Эти показатели близки к полученным в неигровом ПО, где в среднем мы имеем более чем 4- и 3-кратное превосходство Core i3-10100 над стоковым и разогнанным Core 2 Quad Q6600.
• Аналогичную картину мы наблюдали и в тестах синтетических, где в многопоточных тестах Core i3-10100 оказался быстрее стокового и разогнанного Core 2 Quad Q6600 более чем в 4 и 3.5 раз.

Вот такая получается арифметика — более чем 4-кратное увеличение производительности за 13 лет. Вот во что вылились уже ставшие мемом «жалкие» 5% прибавки к IPC в очередном поколении процессоров Intel на дистанции в 13 лет. Кстати, за эти 13 лет у Intel действительной сменилось около 13 поколений процессоров (если считать поколениями и «таки», и «тики», и все 3 этапа формулы «процесс, архитектура, оптимизация»), и если посчитать по формуле сложных процентов, то для получения более чем 4-кратного превосходства реально необходимо около 5.5% прироста производительности в каждом поколении. Курочка по зёрнышку клюёт!

За пост начислено вознаграждение

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news — это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.

Источник https://www.syl.ru/article/386061/protsessoryi-intel-core-quad-obzor-harakteristiki-i-otzyivyi

Источник https://overclockers.ru/blog/wildcat/show/79179/core-2-quad-q6600-16-let-spustya

Источник