Процессор AMD Athlon II X3 450

Процессор AMD Athlon II X3 450

Технические характеристики, цена, тесты в бенчмарках и играх.

• Дата выхода: Sep 21, 2010
• Архитектура: Rana
• Место в рейтинге: 1587 из 2013
• Предназначение: Для компьютера

Всего голосов: 1

Athlon II X3 450 быстрее, чем 21.2 % остальных процессоров в нашей базе данных. Он имеет 1.8 баллов производительности в бенчмарках.

Описание

Athlon II X3 450, разработанный по техническому процессу 45 nm, имеет 3 ядра и 3 потока. Его базовая тактовая частота — 3.2 GHz, а максимальная — 3.2 GHz. Процессор устанавливается на материнскую плату с сокетом AM3 и потребляет 95 ватт при базовых нагрузках. Поддерживает оперативную память формата DDR3-1333, DDR3-1066, DDR3-800, DDR2 с максимальным объемом в 32 GB. Процессор не имеет встроенной графики, поэтому для работы компьютера понадобится полноценная видеокарта или материнская плата, которая обладает интегрированным графическим чипом.

Тесты в бенчмарках

В бенчмарке Passmark проводится расширенная проверка процессора с поддержкой многопоточности. Выполняются сложные математические вычисления, включая физическое моделирование, сжатие и шифрование.

Athlon II X3 450

Процессор набрал 1790 из 98390 возможных баллов в данном бенчмарке. Максимальное количество имеет процессор, который находится на первом месте в рейтинге.

Производительность в играх

Athlon II X3 450 подходит под 22.1 % минимальных и 8.8 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте. Для отдачи всей мощности процессора должна быть соответствующая видеокарта.

Минимальные требования
Рекомендуемые требования

Характеристики

Характеристики процессора — это официальные данные о мощности процессора, его возможностях и поддержке различных технологий. Но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.

Основные характеристики

Сокет подключения	AM3
Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата.
Количество ядер	3
Количество потоков	3
Максимальная тактовая частота	3.2 GHz
Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель.
Базовая тактовая частота	3.2 GHz
Максимальная температура	73 °C
Встроенная графическая карта	Отсутствует
Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате.
Энергопотребление	95 W
При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом.

Поддержка оперативной памяти

Тип	DDR3-1333, DDR3-1066, DDR3-800, DDR2
Количество каналов памяти	2
Максимальный объем памяти	32 GB

Дополнительно

PCI Express	2.0
Технологический процесс	45 nm
Совместимость с Windows 11	—
Кэш 1-го уровня	384 KB
Кэш 2-го уровня	1.5 MB
Кэш 3-го уровня	Отсутствует
Разблокированный множитель	—
Доступные технологии	3Dnow, enhanced 3Dnow, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, ABM, 57 команд MMX, EVP (Enhanced Virus Protection/Execute Disable Bit), AMD Virtualization Technology (AMD-V)

Конкуренты

Процессоры, которые близки по мощности и производительности как в обычной рабочей среде, так и в играх.

Конкуренты от Intel

Intel Core i3-2105

Intel Pentium G2120

Intel Pentium G3220

Конкуренты от AMD

AMD A6-9500

AMD Athlon II X3 455

AMD Phenom X4 9750

Тестирование процессоров AMD Athlon II X3 450 и Intel Xeon X3430 в актуальных многопользовательских играх

После вполне удачного оверклокинга чипа AMD Athlon II X3 450, относительно провального разгона Athlon II X3 440 и довольно занятного исследования потенциала двух Athlon II X2 260, я задался целью протестировать эти процессоры в нескольких играх и сравнить их производительность с ценовыми одноклассниками. Тем более, что из-за отсутствия достаточно производительной видеокарты, писать полноценные материалы в любом случае у меня сейчас возможности нет. А для того что протестировать старые четырехъядерные, трехъядерные и двухъядерные чипы в 2020 году будет достаточно и слабой видеокарты GeForce GTX 760, которую я сейчас использую в основном как затычку при разгоне разнообразных CPU.

Ну и кроме этого, параллельно, ко мне в руки на короткое время попал старенький, но все еще интересный чип Intel Xeon X3430, который, о совпадение, располагается в той же ценовой нише что и Athlon II X3 450 (4-7$).

Все что мне оставалось сделать – укомплектовать тестовый стенд на платформе AM2+ остальными необходимыми комплектующими. Ведь для адекватного тестирования в современных играх необходимо было раздобыть минимально-требуемый на данный момент объем оперативной памяти в 8ГБ. Заполучить 4 модуля DDR2 по 2ГБ было не особо сложно – благо они сейчас весьма дешевы (4-5$ за планку объемом в 2ГБ и частотой 800МГц). Тем не менее, я совсем позабыл о том, что с четырьмя забитыми слотами DDR2, чипы основанные на архитектуре K10.5 становятся капризными и в разгоне уже не достигают тех частот, которые ранее легко брали с одним или двумя установленными модулями ОЗУ.

Таким вот незамысловатым образом я подобрался к весьма неприятной детали данного материала: в отличии от блога о разгоне, где этот же Athlon II X3 450 в легкую взял планку в 4ГГц с одним модулем ОЗУ, здесь, с четырьмя двухгигабайтными планками Kingston 99U5429-007.A00LF стабильная частота немного снизилась и составила 3951МГц:

Большая ли это потеря? Очевидно что нет. Но вот сильно ли она ударила по самолюбию? Весьма и весьма: Остановится в шаге от того чтобы протестировать Athlon II X3 в играх на частоте 4ГГц это крайне неприятно. Но что поделать, тестовый экземпляр процессора не способен взять более высокие частоты в связке с материнской платой ASUS M2N-E и четырьмя модулями по 2ГБ.

Тестовый стенд

• Процессоры – Athlon II X3 450 (rev. C3) и Xeon X3430 (rev. B1)
• Материнская плата AM2+ – ASUS M2N-E
• Материнская плата LGA 1156 – ASUS P7P55 LX
• Охлаждение ЦП – Cooler Master Hyper 212 EVO
• ОЗУ для платформы AM2+ – 4 планки по 2 ГБ Kingston (99U5429-007.A00LF 34CC2E04) общим объемом в 8ГБ
• ОЗУ для платформы LGA 1156 – 2 планки по 8ГБ HyperX Genesis Na’Vi Edition (KHX16C9C2K2/8) общим объемом в 16ГБ
• Видеокарта – ZOTAC GeForce GTX 760 AMP!
• Накопители – KINGSTON 120GB SA400S37120G (Windows 10, Soft) и Seagate 2TB ST2000DM008-2FR102 (Игры)
• Блок питания – Chieftec GPS-1250C на 1250 ватт
• Операционная система – Windows 10 с последними обновлениями на июнь 2020 года

Особенности тестирования

Из-за крайне низкой производительности Athlon II X3 450, в некоторых играх были выставлены практически минимальные настройки графики. Например в Destiny 2 чип Athlon II X3 450 даже в разгоне до 3951МГц не смог показать приемлемой производительности при любых настройках. Тем не менее, на “минималках” у вас хотя бы будет возможность получить представление об игре и уже тогда решить – стоит ли она того, чтобы проводить ради нее апгрейд.

Ну и в целом, любые процессоры Athlon II не поддерживают необходимые на данный момент инструкции SSE4.1 и SSE4.2. Так что многие современные и относительно современные игры на них могут банально даже не запустится.
Как вы уже наверное догадались, если бы не эти ограничения и не скудная производительность Athlon II, тестовых игр было бы гораздо больше и настройки графики в них выше. Но увы – имеем то, что имеем.

Тесты будут проводится в следующих играх:

• Counter-Strike: Global Offensive (FPS Benchmark v1.01 из Мастерской игры)
• Destiny 2 (Custom Gambit Map)
• Fortnite (Free Play)
• For Honor (Benchmark)
• Grand Theft Auto 5 (Benchmark)

Во всех играх, за исключением Fortnite, можно кое-как добиться повторяющихся результатов, а вот в творении компании Epic Games придется довольствоваться фактически случайными показателями полученными на одной и той же карте. Поэтому в Fortnite будет довольно сложно оценить прирост производительности от разгона CPU. Однако, из-за бешеной популярности этой королевской битвы, не вводить данный проект в тест я просто не мог.

На вполне резонный вопрос: А где же привычные Shadow of the Tomb Raider, Battlefield V и Watch_Dogs 2? Отвечу просто: Эти игры крайне плохо работают на столь старых и слабых процессорах. Например та же Shadow of the Tomb Raider на Athlon II X3 450 при частоте 3951МГц показывает 23-30 кадров в секунду, однако загрузки тестового бенчмарка доходят до пяти минут. К тому же, в последней сцене “На рынке” чип и вовсе не способен отрисовать расположенные на заднем плане горы до самого конца тестового отрезка.
Battlefield V вылетал до входа в главное меню, а Watch_Dogs 2 демонстрировал тайну черного экрана, так и не добравшись даже до заставок. Но я думаю, это было вполне ожидаемо и очевидно, ведь чипам архитектуры K10.5 как-никак уже более десятка лет и они никому не обязаны запускать относительно свежие, или развивающиеся проекты.

Пара слов о чипе Xeon X3430: К сожалению, процессор попал ко мне в руки лишь на несколько часов, и я банально не успевал разогнать его и плюс ко всему провести дополнительные тесты на повышенных частотах. Если вы хотели увидеть тесты Xeon X3430 в разгоне и с относительно актуальной видеокартой – не расстраивайтесь, я скоро заполучу в свою коллекцию данный чип и проведу его подробное тестирование.

Замеры среднего и минимального FPS проводились встроенными в программу MSI Afterburner средствами (бенчмарк), после чего запись видео велась с помощью NVIDIA ShadowPlay.

Counter-Strike: Global Offensive

Для тестирования в CS:GO использовался загруженный из мастерской игры “FPS Benchmark v1.01” и минимальные настройки качества графики:

Исходя из полученных результатов, становится вполне очевидно что оба CPU совершенно не подходят для соревновательной игры в Counter-Strike: Global Offensive. Тем не менее, если для вас CS:GO это всего лишь “развлечение на вечерок”, а никак не “киберспортиное будущее”, то никаких проблем с парочкой раундов у вас возникнуть не должно. Но вот чтобы выйти победителем в том же “клатче”, 38 кадров вам может и не хватить.

Destiny 2

Для тестирования в D2 использовалась кастомная карта “Смертельные глубины” из режима “Гамбит” и минимальные настройки качества графики:

На номинальной частоте в 3200МГц Athlon II X3 450 не смог даже загрузить тестовую сцену “Гамбита”, постоянно выбрасывая персонажа на орбиту. И только в разгоне до 3951МГц удалось провести бенчмарк в тестовой локации “Смертельные глубины” с противниками “Падшие”.

Да и в целом, на частоте 3200МГц Athlon II X3 450 грузил разные локации по 3-5 минут, а в соревновательные режимы (Горнило/Гамбит) банально невозможно было попасть из-за ограничений по времени на загрузку режимов (тайм-аут). Поэтому протестировать процессор в стоковом состоянии в Destiny 2 адекватно так и не удалось. Но учитывая показатели чипа в разгоне, стоковый X3 450 в любом случае не смог бы осилить минимально-необходимые 24 кадра в секунду.

Чего не скажешь о Xeon X3430. Этот процессор с легкостью продемонстрировал заветные 60 FPS на минимальных настройках качества. Однако не стоит заблуждаться – слегка повысив настройки (например разрешение теней и/или качество персонажей) вы получите производительность уровня разогнанного Athlon II X3. Так что, с X3430 лучше ограничится минимальными настройками графики и наслаждаться относительно высоким FPS.

Fortnite

В творении студии Epic Games нет встроенного бенчмарка, поэтому, снимать показатели FPS пришлось в королевской битве на одного человека.

К моему удивлению, в игре Fortnite я получил самые неоднозначные показатели из всего тестового пакета. Смотрите сами: FPS у чипа X3430 на голову выше чем у разогнанного X3 450, однако, если смотреть на видеозапись тестирования, становится понятно почему Xeon показывает такие сумасшедшие результаты. Из-за своей низкой частоты процессор Intel банально не успевает загрузить на сцену необходимую высоко-детализированную модель и довольствуется 3D моделями с относительно простой полигональной сеткой и размазанными текстурами с низким разрешением.
Кроме этого, при тестировании в Fortnite было выявлено что картинка на процессоре Athlon II X3 450 и на Xeon X3430 достаточно часто “фризит”, от чего играть становится крайне не комфортно.

К слову, на видеозаписях “фризы” еще более заметны. И это с учетом того, что основную нагрузка при записи видео берет на себя видеокарта, ведь я целенаправленно использовал NVIDIA ShadowPlay. Сама игра Fortnite запускалась с современного 2ТБ винчестера T2000DM008-2FR102 (дефрагментированного до тестов), а запись велась на SSD. Ну и в целом, с более мощными процессорами (Core i5-2500K, Xeon X5660, Xeon E5-2643), с теми же накопителями и той же видеокартой, в Fortnite никаких “фризов” не наблюдается.

For Honor

За все тестирование, это пожалуй единственная игра в которой практически не к чему придраться. Скрепя зубами поиграть в For Honor можно и на стоковом чипе Athlon II X3, не говоря о процессоре Xeon X3430, который на минимальных настройках показывает достаточно уверенные результаты.

Grand Theft Auto 5

Ну и последняя игра в нашем тестировании это с недавних пор снова актуальная GTA 5. Ее бенчмарк наглядно показывает – поиграть в онлайне, что на Athlon II X3 450, что на Xeon X3430 комфортно не удастся. Ведь количество кадров в сетевой игре GTA 5 зачастую практически в 40% ниже чем в сюжетном режиме. Тем не менее, насладится последним на этих чипах все же можно. А на X3430 даже относительно комфортно.

Ниже приведена видеозапись всех игр из данной бенч-сессии:

Заключение

В итоге, интересная и занятная идея “протестировать довольно неплохой в прошлом, бюджетный трехъядерный процессор Athlon II X3 450 в играх” вылилась в мучительные попытки найти совместимые с ним игры и получить хоть какие-нибудь результаты в номинальном режиме работы чипа. Помимо этого, все тестируемые проекты, кроме разве что CS:GO, грузились настолько долго, что за время их загрузки можно не только успеть сделать чай, сходить в туалет, но и заработать на новую систему, которая явно не будет настолько медленной.

И знаете что, это было вполне очевидно, что в 2020 году старый Athlon II X3 никоим образом не подходит даже для мало-мальски бюджетного гейминга с фактически любой видеокартой 2013 года и младше, однако я почему-то надеялся увидеть слегка более уверенные результаты.

Так же, кроме тестов Athlon II X3 450 у меня в планах было исследование производительности еще и чипа Athlon II X3 440, однако после полученных результатов на процессоре из данного материала – пропало всякое желание тестировать еще и его младшего брата. То же касается и Athlon II X2 260 – его тестов к сожалению так же не будет.
Если же вы хотите получить представление о производительности Athlon II X3 440, то взгляните на результаты полученные на Athlon II X3 450 в данном материале. Они вполне себе репрезентативны и для младшего CPU.

Ну и в конце хотелось бы немного поговорить о результатах стокового Intel Xeon X3430: В целом, как затычка перед более производительным X3470 или X3480, этот чип вполне жизнеспособен, однако, следует понимать, что его производительность сильно ограничивается четырьмя потоками, а в актуальных играх их уже недостаточно. Чего уж тут говорить, если тот же 8-поточный Xeon X3470 не всегда способен показать приемлемый FPS.

Кроме того, если рассуждать с точки зрения перспективы разгона, то у Xeon X3430 и тут не все так гладко. Все потому что этот чип имеет низкий множитель, что во многом ограничит владельцев бюджетных плат. Не говоря уже про обладателей китайских “материнок”, которые и вовсе не умеют разгонять процессоры.

Именно поэтому, если у вас уже есть материнская плата с разъемом LGA 1156 – лучше немного переплатить и взять более производительный чип (X3450 или X3470), чем купить Xeon X3430 и уже после этого пытаться довести его до ума.

Удачного вам разгона и до новых материалов!

Источник https://1vs1.site/cpu/Athlon-II-X3-450

Источник https://umtalelab.com/ru/posts/testirovanie-proczessora-amd-athlon-ii-x3-450-v-igrah-13081/

Источник