Обзор процессора Core i5-760

Процессор Intel Core i5-760: характеристики, особенности и отзывы

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i5-760 и Intel Core i7-860 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Intel Core i5-760

Intel Core i7-860

Ниша процессорного устройства

Сегментация чипов на основе архитектуры под кодовым обозначением Core имела следующее разделение на ниши:

Читайте также: Кабель-менеджмент: несколько советов из собственного опыта

  • Офисные и бюджетные системные блоки базировались на чипах серий Celeron. 1-2 вычислительных модуля, небольшой размер кеша и относительно небольшие частоты обеспечивали приемлемое быстродействие в наиболее простых задачах. На эту самую нишу процессорного рынка были нацелены продукты линейки Pentium. Более высокий уровень производительности в этом случае обеспечивался сразу несколькими факторами, к числу которых относятся больший объем встроенной энергозависимой памяти и увеличенными тактовыми частотами.
  • ПК среднего уровня и игровые системы базировались на процессорах модельного ряда Core i3. Ключевым отличием в этом случае являлась поддержка технологии создания сразу двух виртуальных вычислительных блоков на базе одного физического ядра. Она называется HyperTraiding. В итоге операционная система «видела» уже 4 потока обработки данных, и это позволяло получить существенное увеличение быстродействия. Также увеличению производительности в этом случае способствовали такие особенности этого семейства чипов, как значительно больший объем кеша и возросшие частоты функционирования ЦПУ.
  • К процессорам топ-уровня принадлежали решения линеек i5 и, конечно же, i7. В этих чипах на аппаратном уровне в обязательном порядке были реализованы 4 физических ядра. Именно таким количеством вычислительных модулей и был оснащен Intel Core i5-760. Характеристики также указывали на наличие большего объема встроенного кеша, еще более возросшие тактовые частоты и наличие технологии динамического регулирования последней — TurboBost. В итоге подобные ЦПУ обеспечивали действительно феноменальный уровень быстродействия, и их аппаратные спецификации все еще продолжают быть актуальными. Разница между i5 и более «скоростными» i7 заключалась в том, что в последних присутствовала ранее упомянутая технология HyperTraiding. В итоге на уровне операционной системы такие чипы уже выглядели как полноценные 8-ядерные решения.

процессор intel core i5 760 характеристики


Тестирование трех процессоров Intel Sandy Bridge. Эволюция или революция?

Пришло время перейти к практическим испытаниям.

Конфигурация тестового стенда
Материнские платы Intel DP67BG; Intel DH67BL; Gigabyte P67A-UD4; MSI 890GXM-G65; ASUS Maximus III Extreme; Gigabyte GA-H55N-USB3
Процессоры Intel Core i5-2400; Intel Core i5-2500K; Intel Core i7-2600K; Intel Core i5-760; Intel Core i7-870 и 875; AMD Phenom II 1100
Системы охлаждения CPU Intel BOX Cooler DHX-B и DHX-A; Thermalright Silver Arrow
Оперативная память 2 x 1024 Мбайт DDR-3 Apacer
Видеоадаптеры Intel HD Graphics 3000 Core i5-2500K (GPU 1100 МГц, RAM 1333 МГц)

Intel HD Graphics 3000 Core i7-2600K (GPU 1350 МГц, RAM 1333 МГц)

Intel HD Graphics Core i5-661K (GPU 733 МГц, RAM 1333 МГц)

AMD Sapphire Radeon HD 5570 (GPU 650 МГц, RAM 1800 МГц), NVIDIA ZOTAC GT 430 (GPU 700 МГц, RAM 1800 МГц, SD 1400 МГц)

Для начала рассмотрим работу технологии Turbo Boost на примере процессора Intel Core i5-2400. Для этого поочередно загрузим одно, два, три и четыре ядра процессора и будем отслеживать его частоту.

Как видно из скриншотов, максимальное значение частоты достигает заявленных 3,4 ГГц, этот сценарий реализуется при загрузке одного ядра. Использование двух ядер позволяет “разогнаться” до 3,3 ГГц, а при полной загрузке трех и четырёх ядер частота поднимается лишь на одну ступень, до 3,2 ГГц. Посмотрим, как изменится ситуация, когда мы “отодвинем” рамки TDP при помощи настроек в BIOS. Вместо номинальных 95 Вт, выставим значение 150 Вт, также для каждого ядра изменим максимальное значение множителя для режима Turbo Boost. Для большей надёжности повысим напряжение ядра процессора на два пункта.

Как можно заметить из результатов, ситуация сильно изменилась. Теперь загрузка одного ядра поднимает его частоту до 3,8 ГГц. Два и три загруженных ядра работают на частотах 3,7 ГГц, а при загрузке всех четырёх ядер их частота составила 3,6 ГГц.

Дальнейшее увеличение значения максимального TDP и множителей для режима Turbo Boost не привело к дополнительному росту частот, следовательно, мы достигли максимального значения частот в режиме “Over TDP” Turbo Boost.

Для процессора Core i5-2400, как в прочем и для любого процессора Sandy Bridge в названии которого отсутствует индекс “K”, разгон с помощью Turbo Boost очень важная функция, поскольку эти процессоры имеют заблокированный на повышение множитель, а разгон с помощью изменения базовой частоты на платформе Sandy Bridge затруднителен.

На рисунке показано максимальное значение базовой частоты, при которой система вела себя стабильно – 105 МГц. Со сменой процессора на Core i7-2600K ситуация не поменялась.

Мы имеем дело с особенностями архитектуры, поэтому единственный, оставленный компанией Intel, путь к разгону процессора лежит через изменение его множителя.

Сначала проведём испытания процессоров на номинальной частоте с включенной технологией Turbo Boost (Turbo Core для AMD).

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB Core i5-760, 2,8 ГГц, TB Core i7-870, 2,93 ГГц, TB Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC Core i7-980X, 3,3 ГГц, TB
Everest, memory read 15964 16020 12266 15644 16227 8560 13243
Everest, memory write 16980 17536 9681 10892 18475 7080 13243
Everest, memory copy 15667 18020 13632 15601 19200 11078 12869
Everest, Memory latency 54,4 54,0 55,7 52,2 53,4 51,1 62,1
Everest, CPU Queen 30099 38624 24416 36735 43256 32455 52611
Everest, PhotoWorxx 40957 42150 30718 35695 43488 26238 41706
Everest, Zlib 97407 118037 67918 101694 142501 131576 165674
Everest, AES 324119 330508 22407 25525 341214 35728 352754
Everest, Julia 12245 14018 11521 13431 15481 14226 21325
Everest, Mandel 6795 7321 6036 7296 8208 8208 11157
Everest, SinJulia 3873 4837 3615 5989 6352 4318 9732
Super PI, с 11,357 10,265 14,196 12,277 10,077 19,969 11,918
WinPrime 32M, с 10,062 9,377 11.073 8,443 7,692 8,488 5,35
WinPrime 1024M, с 306,338 287,054 343,045 255,211 221,052 251,129 148,56
Fritz 9524 10142 8563 11719 13056 11250 12716
CineBench 10 19233 20012 14747 18630 23034 18836 28341
7Zip 13369 14073 11652 18614 19842 17963 24667
WinRar x64 3010 3073 2895 3194 3324 2857 3669
x264, FPS 90,36 96,39 71,49 74,18 88,03 75,34 88,2

Как и ожидалось, процессоры Core i5-2400, Core i5-2500K и Core i7-2600K оказались во всех проведённых нами тестах значительно быстрее своих “родственников” со старой архитектурой. Также мы наблюдаем отставание “шестиядерника” AMD от четырёхъядерного процессора Core i7-2600K во всех проведённых нами тестах. В некоторых тестах новый Core i7-2600K обгоняет даже экстремальный Core i7-980x! Отчасти это заслуга более высоких тактовых частот работы процессоров, отчасти более эффективной работы технологии Turbo Boost, отчасти эффективности новой архитектуры. Чтобы выявить влияние новой архитектуры на производительность, необходимо узнать “эффективность” одного мегагерца новых процессоров, по сравнению с предшественниками. Для этого проведем тестирования со строго зафиксированными частотами:

Core i5-2400, 3,1 ГГц, NoTB Core i5-760, 2,8 ГГц, NoTB Изменение производительности на 1 МГц, относительно Core i5-760, % Core i7-2600K, 3,4 ГГц, NoTB Core i7-875, @3,4 ГГц, NoTB Изменение производительности на 1 МГц, относительно Core i7-875, %
Everest, memory read 15641 13898 1,6 15981 16275 -1,8
Everest, memory write 15735 12308 15,4 16987 14366 18,2
Everest, memory copy 15374 14832 -6,3 19080 17992 6,0
Everest, Memory latency 56,3 55,5 -8,3 55,1 50,2 9,8
Everest, CPU Queen 29187 23291 13,2 42039 38940 8,0
Everest, PhotoWorxx 40382 30056 21,4 43203 37415 15,5
Everest, Zlib 94452 63414 34,5 138783 107610 29,0
Everest, AES 340776 21401 1338,2 324398 27054 1099,0
Everest, Julia 11866 11001 -2,6 15096 14253 5,9
Everest, Mandel 6602 5760 3,5 7946 7699 3,2
Everest, SinJulia 3765 3440 -1,1 6203 6358 -2,4
Super PI, с 12,137 14,836 10,4 11,029 12,262 10,1
WinPrime 32M, с 10,467 11,917 2,8 7,736 7,704 -0,4
WinPrime 1024M, с 315,056 359,237 3,0 227,338 226,525 -0,4
Fritz 9150 8227 0,5 12762 12485 2,2
CineBench 10 18426 14229 17,0 22657 19959 13,5
7Zip 13024 10984 7,1 18961 19613 -3,3
WinRar x64 2965 2745 -2,4 3270 3257 0,4
x264, FPS 86,71 67,77 15,6 87,7 76,46 14,7

Что касается процессоров Core i5, то в целом, 1 МГц процессора архитектуры Sandy Bridge быстрее 1 МГц процессора архитектуры Nahalem, практически во всех тестах, только лишь в ряде испытаний наблюдается незначительное отставание. Средний рейтинг прироста (исключая тест AES)составляет 6,95 %. Практически ту же картину мы наблюдаем и для Core i7, средний рейтинг прироста составил 7,12 %

Читайте также: Кайманы в естественной среде обитания. Тестируем AMD Radeon HD 6970

Результаты тестирования в 3D-тестах:

Видеокарта NVIDIA GTX 580 Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB Core i7-870, 2,93 ГГц, TB Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC
FarCry 2 (1280×1024; VeryHigh; NoFSAA; DX10)
min FPS 83,05 83,11 73,16 86,79 57,45
avg FPS 116,89 117,53 108,48 123,6 81,95
max FPS 167,09 167,01 160,93 176,18 120,22
FarCry 2 (1920×1080; UltraHigh; FSAA8x)
min FPS 74,13 76,15 74,85 76,17 58,50
avg FPS 97,69 98,81 99,97 101,33 84,89
max FPS 147,9 147,85 149,97 153,87 114,60
Resident Evil 5
1280×1024; High; NoFSAA, FPS 123,9 124,9 128,6 133,8 88,6
1920×1080; High; FSAA 16xq, FPS 109,4 115,8 113,4 121,2 81,8
Crysis
1280×1024; High; DX10; NoFSAA; TOD=12, FPS 84,22 96,45 85,02 98,79 66,99
1920×1080; VeryHigh; DX10; FSAA 16xq; TOD=12, FPS 37,54 37,49 33,37 37,45 36,34
Dirt 2 (1280×1024; NoFSAA; NoAF)
min FPS 78,6 81,47 99,63 104,51 45,274
avg FPS 101,35 105,45 123,3 125 56,88
Dirt 2 (1920×1080; FSAA 4x; AF 16x)
min FPS 73,31 77,16 76,45 78,29 42,07
avg FPS 88,66 93,58 98,55 95,92 51,02
3DMark Vantage
GPU score 24158 24086 23494 24416 21667
CPU score 16339 17353 19831 23662 16888
Overall score 21625 21956 22457 24223 20236
3D Mark 2011
GPU score 5568 5551 5686 5597 5453
PHY score 6132 6383 6562 7556 5335
Overall score 5568 5664 5731 5842 5281

В 3D-тестах ситуация повторяется: процессор Core i5-2500 практически догоняет Core i7-870, который в свою очередь достаточно ощутимо проигрывает Core i7-2600K. Хуже всего дела обстоят у процессора AMD Phenom II 1100T, он достаточно сильно проигрывает всем участникам тестирования, лишь только в Crysis при высоких настройках графики он находится на равных, однако это связано с тем, что в таком режиме ограничивающим фактором была видеокарта.

Варианты комплектации чипа

Наиболее доступным вариантом комплектации данного ЦПУ был тот, который назывался TRAIL. В этом случае вместе с процессором в пластиковой защитной упаковке приобреталось следующее:

  • Руководство по установке и использованию.
  • Наклейка с логотипом семейства процессорных устройств.
  • Гарантийный талон.

Наиболее часто в таком исполнении это полупроводниковое решение приобреталось компаниями, которые специализировались на сборке системных блоков в промышленном масштабе. В этом случае они дополнительно приобретали по оптовым ценам системы охлаждения, и за счет этого получалась, пусть и незначительная, экономия. Второй же вариант комплектации этого процессорного устройства назывался ВОХ, и приведенный ранее список дополнялся таким в этом случае:

  • Синяя картонная коробка, внутри которой находился процессор Intel Core i5-760. Характеристики его на ней тоже были указаны.
  • Штатная активная система теплоотвода и термопаста.

Подобная комплектация представляла наибольший интерес для мелких сборщиков системных блоков, которые не могли позволить купить кулеры по оптовым ценам и в большом количестве.

Сокет для процессорного устройства

В отличие от центральных процессоров компании АМД, которые могут быть установлены сразу в несколько сокетов данного производителя, лишь только в LGA1156 может быть инсталлирован Intel Core i5-760. Характеристики этого разъема для ЦПУ указывают на то, что он морально и физически устарел с позиции технических спецификаций. С момента анонса этой вычислительной платформы прошло уже достаточно много времени, и семейства процессоров у этого ведущего производителя такой продукции неоднократно обновлялись. Аппаратные спецификации ЦПУ и его производительность все еще позволяют решать все без исключения возможные задачи даже сейчас.

Архитектурные нюансы

Кодовое название данного семейства Intel Core i5 — Lynnfield. 760 — это индекс наиболее производительного процессора в рамках модельного ряда i5. Более высокий уровень быстродействия обеспечивали лишь только i7. Как было отмечено ранее, этот ЦПУ включал 4 физических блока обработки программного кода. Отсутствие поддержки технологии НТ на уровне софта не позволяло увеличить количество потоков обработки кода в 2 раза — до 8 штук.

Разгон. Ориентировочные значения частоты и напряжения

Как было отмечено ранее, значение штатной частоты, на которой по умолчанию функционировал процессор CPU Intel Core i5-760, — 2,8 GHz. За счет технологии «ТурбоБуст» даже в обычном режиме ее значение могло достигать 3,46 ГГц. Множитель этого полупроводникового решения был зафиксирован на значении 21. Поэтому единственным способом разгона этого микропроцессора было увеличение частоты системной шины. Ее изначальное значение — 133 МГц, а напряжение, подаваемое на ядро ЦПУ, — 1,11 В. После же разгона можно получить 180-190 МГц и 1,3-1,38 В соответственно. То есть в максимально благоприятном случае частота чипа была равна 190 * 21 = 3990 МГц. В процентах же получался 42% прирост частоты.

Обзор Intel Core i7 860 и Core i5 760 (обновлено)

  • Введение
  • Тестовая конфигурация
  • Инструментарий и методика тестирования
  • Результаты тестов: сравнение производительности
    • Arcania — Gothic 4 (Фишир)
    • ARMA 2 (Бенчмарк №1)
    • Battlefield Bad Company 2 (Сила множителя)
    • Borderlands (Бесплодные земли)
    • Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea — Лондон)
    • Crysis (Village)
    • Dragon Age Origins (Остагар)
    • Far Cry 2 (Первая поездка)
    • Formula 1 2010 (Бенчмарк)
    • Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
    • Kane & Lynch 2 — Dog Days (Удар с воздуха)
    • Lost Planet Colonies (Зона 1)
    • Mafia 2 (Бенчмарк)
    • Mass Effect 2 (Суд Тали)
    • Need for Speed SHIFT (Гонка на время Лондон)
    • Prototype (Тогда и Сейчас)
    • R.U.S.E. (Бенчмарк)
    • Splinter Cell — Conviction (Мемориал Линкольна)
    • StarCraft 2: Wings of Liberty (В кромешной тьме)
    • World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)

    В прошлом обзоре Шок и трепет. Обзор Intel Core i5 650 и Core i3 550 были рассмотрены одноименные процессоры, оставившие неизгладимое впечатление. На этот раз «подопытными» стали их старшие собратья — Core i7 860 и Core i5 760, претендующие на корону самых быстрых процессоров современности.

    Основное отличие между Core i7 860 и Core i5 760 кроется в поддержке первым технологии Hyper Тhreading и памяти DDR3, работающей с частотой 1600 МГц.

    анонсы и реклама

    RTX 3070 в XPERT.RU по самым низким ценам

    32″ TV Xiaomi за копейки в Ситилинке

    Compeo.ru — правильный компмагазин

    Обзор процессора Core i5-760

    Как мы знаем из недавних новостей, до выхода первых процессоров компании AMD, основанных на микроархитектуре Bulldozer, остаётся достаточно много времени — минимум полгода, а может быть, и гораздо больше. Но, к счастью, это не означает, что в данный момент AMD не имеет никаких конкурентоспособных продуктов, способных повлиять на рыночную ситуацию. Хорошей «демонстрацией силы» оказались, в частности, процессоры Phenom II X6 , которые компания AMD выпустила на рынок в апреле этого года. Именно благодаря им теперь мы не имеем возможности говорить, что старшие предложения AMD способны составить конкуренцию лишь процессорам семейства Intel Core i5. Наличие в Phenom II X6 шести полноценных процессорных ядер существенно подняло планку производительности решений AMD в приложениях с хорошо распараллеливаемой нагрузкой: в таких задачах Phenom II X6 выглядят куда лучше, чем Core i5, и даже замахиваются на соперничество с более дорогими моделями из семейства Core i7.

    Очевидно, что к такому неожиданному успеху своего основного соперника компания Intel заранее никак не готовилась. В результате в момент анонса оказалось, что по сочетанию цены и производительности процессоры Phenom II X6 способны обыграть конкурирующие предложения ценового диапазона от 7 до 10 тысяч рублей. Поэтому Intel была вынуждена пойти на решительные ответные меры.

    Сейчас, по прошествии нескольких месяцев, мы в полной мере можем оценить те рыночные изменения, которые повлекло за собой появление недорогих шестиядерных процессоров AMD. А их, честно говоря, немало. Во-первых, Intel предложила линейку процессоров «оверклокерской» направленности. Учитывая, что старшие модели процессоров, предлагаемые AMD, позволяют разгон через увеличение множителя, Intel выступила с аналогичной инициативой и теперь имеет в своём ассортименте четырёхъядерные и двухъядерные процессоры среднего ценового диапазона K-серии , располагающие аналогичной возможностью. Во-вторых, младшая модель Core i7 существенно подешевела. Стоимость Core i7-860 упала почти на 50 %, и теперь он стоит не более 15 тысяч рублей, как раньше, а куда более скромные 10—11 тысяч , то есть примерно столько же, сколько и Phenom II X6 1090T . В-третьих, старшие процессоры в линейке Core i5 увеличили свою тактовую частоту, в магазинах появились четырёхъядерный Core i5-760 и двухъядерный Core i5-680.

    Среди проведённых Intel мер по повышению привлекательности своей продукции наиболее интересным нам показался выпуск новых моделей процессоров, в особенности Core i5-760. Официальная цена этой модели составляет 205 долларов США, розничная — около 7 тыс. рублей , а значит, она может рассматриваться как «улучшенная» альтернатива весьма популярному Core i5-750, который, благодаря своей принадлежности к семейству Lynnfield и доступной цене, стал одним из самых распространённых LGA1156-процессоров. Собственно, именно поэтому мы и решили познакомиться с его преемником, Core i5-760, поближе.

    Intel Core i5-760: подробности

    Если сопоставить Core i5-760 с его предшественником, Core i5-750, то нетрудно заметить, что изменилось очень немногое. Фактически, речь идёт лишь об очень небольшом приросте тактовой частоты, которая у новой модели выросла на 133 МГц и достигла 2,8 ГГц. В остальном же это точно такой же четырёхъядерный Lynnfield, не попавший в семейство Core i7 из-за отключенной в нём технологии Hyper-Threading.

    Соответственно, формальные характеристики Core i5-760 выглядят так:

    Учитывая, что Core i5-750 и так был младшей моделью среди четырёхъядерных LGA1156-процессоров, для выпуска новой модели со слегка более высокой частотой разработка нового степпинга ядра не потребовалась. Core i5-760 базируется на таком же полупроводниковом кристалле степпинга B1, что и процессоры Lynnfield, выпущенные год назад. Это легко заметить, например, по скриншоту диагностической утилиты CPU-Z.

    Несмотря на то, что степпинг остался старым, в глаза бросается сравнительно низкое напряжение питания процессора. И это не случайность: хотя формально диапазон номинальных напряжений Core i5-760 ограничен сверху величиной 1,4 В (как и у Core i5-750), фактически, новые модификации работают при гораздо более низких значениях питающих напряжений.

    Кроме того, при более пристальном сравнении с Core i5-750 у нового CPU обнаруживается и ещё одна особенность — он обладает более агрессивной, чем у предшественника, технологией Turbo Boost. В то время как Core i5-750 при низкой загрузке работой мог увеличивать собственный множитель максимум на четыре, развивая частоту до 3,2 ГГц, Core i5-760 способен повышать множитель на пять единиц, так что предельная частота этого процессора составляет 3,46 ГГц. Доступные через Turbo Boost для Core i5-760 множители связаны с загрузкой процессорных ядер следующим образом:

    Таким образом, с точки зрения частот в штатном и в турбо-режимах, Core i5-760 похож на процессор более высокого уровня, Core i7-860.

    Принимая во внимание возросшую номинальную частоту и более агрессивный турбо-режим, можно даже говорить о том, что Core i5-760 практически полностью идентичен процессору более высокого класса, Core i7-860, но с отключенной технологией Hyper-Threading. Хотя, конечно, не следует забывать о том, что четырёхъядерные процессоры Core i5 отличаются от своих старших собратьев не только отсутствием технологии Hyper-Threading, но и уменьшенным числом множителей, формирующих частоту памяти. В результате, без разгона базового тактового генератора процессор Core i5-760 позволяет использовать память лишь в режимах DDR3-1067 и DDR3-1333, в то время как процессоры, входящие в семейство Core i7, могут использоваться и с более скоростной DDR3-1600 памятью.

    Как мы тестировали

    Core i5-760 нацеливается на одну из самых ходовых ценовых категорий — его текущая стоимость близка к семи тысячам рублей. Исходя из этого, можно сделать вывод и о том, что Intel противопоставляет этот процессор шестиядерному Phenom II X6 1055T. Собственно, именно с ним мы и будем сравнивать Core i5-760 в первую очередь. Кроме того, чтобы лучше проиллюстрировать место новинки в структуре предложений Intel, в число участников тестирования мы включили другие близкие по цене процессоры семейств Core i7, Core i5 и Core 2 Quad. В результате, во время тестирования были использованы следующие аппаратные и программные компоненты:

    Процессоры:

    AMD Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 ядер/6 потоков, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
    Intel Core i7-860 (Lynnfield, 4 ядра/8 потоков, 2,8 ГГц, 8 Мбайт L3);
    Intel Core i5-760 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2,8 ГГц, 8 Мбайт L3);
    Intel Core i5-750 (Lynnfield, 4 ядра/4 потока, 2,66 ГГц, 8 Мбайт L3);
    Intel Core i5-660 (Clarkdale, 2 ядра/4 потока, 3,33 ГГц, 4 Мбайта L3);
    Intel Core 2 Quad Q9500 (Yorkfield, 4 ядра/4 потока, 2,83 ГГц, 6 Мбайт L2).

    Процессорный кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором Enermax Everest.
    Материнские платы:

    ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
    ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
    ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);

    Память: 2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
    Графическая карта: ATI Radeon HD 5870.
    Жёсткий диск: Kingston SNV425-S2/128GB.
    Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
    Операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
    Драйверы:

    Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
    ATI Catalyst 10.7 Display Driver.

    Необходимо отметить, что процессоры Core i5-760 и Core i5-750 не имеют поддержки памяти DDR3-1600, поэтому они тестировались с DDR3-1333, работающей с таймингами 9-9-9-27. Это же касается и платформы LGA775 с процессором Core 2 Quad Q9500.

    Производительность

    Общая производительность

    Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных приложениях мы традиционно используем тест SYSmark 2007, моделирующий работу пользователя в распространённых офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента.

    Этот тест отдаёт явное предпочтение процессорам Intel, относящимся к семействам Core i5 и Core i7.Однако дело тут не в каких-то специальных оптимизациях бенчмарка, который задействует самые обычные версии общеупотребительных приложений, а в том, что эти приложения зачастую не умеют раскладывать свою нагрузку на большое количество параллельных потоков. В результате, Phenom II X6 оказывается неспособен воспользоваться своими сильными сторонами и существенно проигрывает не только новому Core i5-760, но и более старой модели, Core i5-750.

    Что же касается соотношения результатов Core i7-860 и Core i5-760, то представитель старшего модельного ряда может похвастать лишь 3-процентным преимуществом, обеспечиваемым поддержкой технологии Hyper-Threading и более быстрой памяти.

    Для полноты картины дополним приведённую диаграмму и таблицей с результатами SYSmark 2007, рассортированными по типу приложений:

    Игровая производительность

    Как известно, производительность платформ, оснащенных достаточно быстрыми процессорами (к которым тестируемые продукты, несомненно, относятся), в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании CPU мы стараемся проводить игровые тесты без включения сглаживания и используя далеко не самые максимальные разрешения. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько то, какой скорости можно достичь в системах с современными видеокартами, а то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе и как они будут вести себя в будущем, когда производительность видеокарт возрастёт.

    В целом, игры не относятся к классу приложений, особенно активно использующих многопоточность. Поэтому результаты Core i5-760 находятся примерно на одном уровне с показателями Core i7-860. Небольшое же преимущество последнего можно списать на работу с более быстрой памятью, которая на игровую производительность оказывает как раз положительное влияние. Иными словами, Core i5-760 (как, впрочем, и его предшественник) обладает вполне достаточной производительностью для того, чтобы стать основой качественной игровой системы.

    Основной же конкурент нашего главного героя со стороны AMD, Phenom II X6 1055T, при этом отнюдь не может похвастать столь же хорошим быстродействием. Практически во всех игровых тестах он показывает существенно более низкую производительность, что позволяет считать его менее перспективным геймерским процессором. Глядя на приведённые диаграммы, можно говорить лишь о том, что шестиядерник компании AMD выступает достойным конкурентом четырёхъядерным процессорам Intel прошлого поколения, относящимся к серии Core 2 Quad.

    Архивация и шифрование

    WinRAR при архивации, к сожалению, не умеет создавать более четырёх потоков. Поэтому толку при измерении скорости сжатия информации от шестиядерности или от поддержки технологии Hyper-Threading оказывается совсем немного. В результате, в WinRAR Core i5-760 сильно опережает Phenom II X6 1055T и почти дотягивает по производительности до Core i7-860.

    Зато система шифрования TrueCrypt прекрасно распараллеливает нагрузку, и здесь картина обратная — отставание Core i5-760 от Core i7-860 составляет 26 %, а от Phenom II X6 1055T — 54 %.

    Обработка медиаконтента

    Перекодирование видео и нелинейный видеомонтаж — это популярные и актуальные для домашних пользователей задачи, для которых действительно необходимы мощные вычислительные ресурсы. И если ориентироваться на них, то процессоры с большим количеством ядер или с поддержкой «виртуальной» многоядерности оказываются много лучше ординарного четырёхъядерника Core i5-760.

    Однако в то же время при обработке изображений в Photoshop или при перекодировании аудио в iTunes особых преимуществ эти процессоры не демонстрируют.

    Финальный рендеринг

    Финальный рендеринг также относится к классу хорошо распараллеливаемых задач. Поэтому здесь Core i5-760 смотрится на фоне конкурентов не лучшим образом. Рост тактовой частоты сделал его примерно на 4 % быстрее предшественника, однако это не позволяет ему бороться не только с процессорами Intel более высокого класса, но и с шестиядерниками компании AMD имеющими аналогичную стоимость.

    Энергопотребление

    Кажется, что с точки зрения энергопотребления Core i5-760 не может преподнести никаких сюрпризов. Частота — почти такая же как у Core i5-750, степпинг ядра — старый, формальные электрические и тепловые характеристики — не изменились. Однако не следует забывать о том, что со времени появления первых Lynnfiled прошло уже больше года, и за это время используемый для их производства 45-ни техпроцесс стал куда более зрелым. Результатом этого прогресса стала возможность использования для питания процессора более низких напряжений, пусть это и не нашло никакого явного отражения в спецификациях.

    Конечно, то, что наш экземпляр Core i5-760 был рассчитан на относительно невысокое напряжение 1,125 В, не могло не найти отражения в энергопотреблении всей платформы, основанной на этом процессоре. Для получения чёткой картины мы провели и практическое тестирование. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае на результат не влияет. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, AMD Cool’n’Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

    То, что Core i5-760 оказался под нагрузкой экономичнее своего предшественника — совершенно закономерно. Тестовый экземпляр Сore i5-750 был нами получен год назад, и он использует более высокое номинальное напряжение — 1,225 В. Впрочем, четырёхъядерные Core i5 и так отличаются невысокими энергетическими аппетитами и с точки зрения потребления под нагрузкой смотрятся лучше и чем Phenom II X6, и чем Core i7. Однако в то же время самыми экономичными 200-долларовыми CPU оказываются выпущенные с применением 32-нм технологии двухъядерные Core i5 и, как это ни странно, старички — четырёхъядерные Core 2 Quad.

    Разгон

    Очевидно, что совершенствование техпроцесса могло вылиться и в улучшение разгонного потенциала. Именно поэтому мы провели серию экспериментов по разгону доставшегося нам на тесты образца Core i5-760. Поскольку этот процессор не относится к оверклокерской K-серии, его разгон может быть выполнен единственным путём — посредством увеличения частоты базового тактового генератора свыше штатных 133 МГц.

    Напомним, обычным явлением для Core i5 семейства Lynnfield становилась возможность увеличения тактовой частоты в полтора раза, до примерно 4,0 ГГц. Для этого не требовалось использования никаких специальных средств охлаждения, а было достаточно лишь небольшой прибавки в напряжении питания.

    Core i5-760 оказался достойным продолжателем оверклокерских традиций семейства Lynnfield. Увеличение его напряжения питания до 1,4 В, которое можно считать совершенно безопасным, так как оно входит в диапазон номинальных значений, позволило разогнать наш тестовый образец до 4,2 ГГц.

    Будучи разогнанным, процессор легко проходил тесты на стабильность, а его температурный режим оставался в приемлемых рамках — максимальная температура не превосходила 89 градусов.

    К сказанному остаётся лишь добавить, что получить представление о производительности разогнанного четырёхъядерного Core i5 можно из нашего материала о тестировании Phenom II X6 1055T , в котором мы уже сопоставляли скорость работы этих процессоров в номинальном режиме и при разгоне.

    Выводы

    Честно говоря, приступая к этому тестированию, мы не ожидали слишком многого от нового четырёхъядерного представителя линейки Core i5, ведь всего лишь на 133 МГц более высокая, чем у предшественника, тактовая частота — не ахти какой прогресс. Однако, как выяснилось в процессе испытаний, Core i5-760 преподносит и массу других приятных сюрпризов. Во-первых, он обладает более агрессивно работающей технологией Turbo Boost, в результате чего под однопоточной нагрузкой его частота превышает частоту Core i5-750 не на 133, а на 266 МГц. Во-вторых, Core i5-760 неожиданно оказался экономичнее тех процессоров Core i5-750, с которыми мы встречались ранее. И в-третьих, совершенствование технологического процесса вылилось и в небольшое улучшение разгонного потенциала этого представителя семейства Lynnfield.

    Благодаря этой серии небольших улучшений Core i5-760 выглядит определённо привлекательнее своего предшественника. Причём, что особенно приятно, наше положительное впечатление о новинке не способна испортить и цена, которая только на $9 превышает стоимость предшественника, Core i5-750. В итоге, мы получили от Intel ещё одного мощного игрока в 200-долларом сегменте. Игрока, который не только способен выступить достойной альтернативой шестиядерному процессору конкурента, но и может посягнуть на позиции существенно более дорогого Core i7-860, который по сравнению с Core i5-760 выделяется лишь поддержкой не всегда полезной технологии Hyper-Threading и способностью работы со скоростной DDR3-1600.

    Для того чтобы лучше проиллюстрировать сказанное, мы сделали диаграмму, показывающую соотношение усреднённого быстродействия протестированных CPU и их стоимость.

    Впрочем, несмотря на несомненно выгодное положение Core i5-760 на приведённой картинке, нам не хотелось бы особенно углубляться в рассуждения о перспективности этой новой модели Lynnfield. Да, она, безусловно, интересна, но следует иметь в виду, что её жизненный цикл не столь уж и продолжительной — уже в начале января Intel представит линейку процессоров Sandy Bridge, которые не только будут использовать абсолютно новую платформу, но и поднимут планку производительности CPU всех ценовых категорий. Поэтому-то приобретение любого из LGA1156 процессоров, в том числе и Core i5-760, сейчас может быть не самым дальновидным решением. Так что повторить популярность Core i5-750 новая модель, очевидно, не сможет, хотя, благодаря всем своим плюсам, определённую долю сторонников, несомненно, привлечёт.

    Другие материалы по данной теме

    Clarkdale и скоростная DDR3 SDRAM: а есть ли смысл?
    Разгон AMD Phenom II X6 1055T
    Процессоры Intel с разблокированным множителем: Core i7-875K и Core i5-655K

    Источник https://computerscienceforall.ru/kompyutery/processor-i5-760.html

    Источник https://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/29373-Obzor_processora_Core_i5_760

    Источник

    Читать далее  Как выбрать лучший процессор Intel Core i3: независимый Топ-5

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *